Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А71-838/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП – 3920/2008-ГК

г. Пермь

27 июня 2008 года                                                  Дело № А71-838/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего         Г.Л. Паньковой,

судей                                         Л.Ф. Виноградовой, Е.О. Никольской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.,

при участии:

от истца – Деменева Михаила Геннадьевича: Гераськина М.Н., доверенность от 18.10.2007г.,

от ответчика – ООО «Деньги Анохина»: Раюшкина И.В., доверенность от 10.01.2008г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Деменева Михаила Геннадьевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 апреля 2008 года

по делу № А71-838/2008,

принятое судьей А.В. Кожевниковой

по иску Деменева Михаила Геннадьевича к ООО «Деньги Анохина» о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

установил:

Деменев М.Г. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском ООО «Финансово – промышленная компания «ДАН» (ООО «Деньги Анохина») о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Финансово – промышленная компания «ДАН» от 21.12.2007г. по все вопросам повестки дня.

При рассмотрении дела истец просил произвести замену ООО «ФПК «ДАН» на ООО «ДАН» (т. 1 л.д. 68). Уточнение в отношении наименования ответчика с ООО «Финансово – промышленная компания «ДАН» на ООО «ДАН» судом принято (т. 2 л.д. 13).

Решением от 22 апреля 2008 года в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 35-39).

Истец с решением суда от 22 апреля 2008 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что, несмотря на признание договора купли – продажи от 25.04.2005г. недействительным, фактическое отчуждение акций ЗАО «ФПК ДАН» от Деменева М.Г. к Анохину П.В. состоялось, основан на неверном толковании закона. Судебные акты по делу № А50-21096/2006 не свидетельствуют об отчуждении Деменевым М.Г. акций ЗАО «ФПК «ДАН» и тем более не являются доказательством фактического исполнения договора купли – продажи от 25.04.2005г. Выписки из реестров акционеров не могут рассматриваться в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку выпуск ценных бумаг ЗАО «ФПК «ДАН» до настоящего времени не прошел государственную регистрацию, следовательно, все сделки по распоряжению указанными акциями являются ничтожными, что исключает возможность внесения в реестр акционеров записей о переходе права на акции к другим лицам и зачислении акций Деменева М.Г. на счета других лиц. Деменев М.Г. должен был принимать решение о преобразовании ЗАО «ФПК «ДАН» в ООО «ДАН», а также участвовать в спорном собрании от 21.12.2007г. по вопросу изменения наименования с ООО «ФПК «ДАН» на ООО «Деньги Анохина».

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что доводы апелляционной жалобы поддерживает, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на то, что фактическая передача акций от Деменева М.Г. к Анохину П.В. состоялась. Договор купли – продажи судебными актами был признан заключенным и действительным. Судебным актом по делу № А50 – 21096/2006 установлено, что Деменев М.Г. утратил свой статус акционера в силу продажи акций. На день проведения оспариваемого собрания Деменев М.Г. ни акционером, ни участником общества не являлся. На момент вступления в законную силу судебных актов по делу № А50 – 8335/07 уже не существовало такого общества как ЗАО «ФПК «ДАН», среди участников ООО «ДАН» Деменева М.Г. также нет, что свидетельствует об отсутствии у него права на предъявление настоящего иска. Поскольку у истца отсутствовала доля в обществе, он не мог голосовать на собрании и влиять на результаты голосования. Данным решением не затронуты его права, и он не вправе оспаривать данное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов, 20.03.1995г. участниками ТОО «ДАН» Деменевым М.Г. и Анохиным П.В. был подписан учредительный договор о создании и деятельности Акционерного общества закрытого типа «Финансово-промышленная компания «ДАН» путем реорганизации ТОО «ДАН», согласно п. 5 которого уставный капитал общества на момент реорганизации составляет 20 500 тыс. руб., разбитый на 410 простых именных акций номинальной стоимостью по 50 000 руб. Акции между акционерами общества делятся поровну.

01.09.1997г. решением № 1506 Администрацией Свердловского района г.Перми зарегистрировано ЗАО «Финансово-промышленная компания «ДАН».

Согласно уставу ЗАО «ФПК «ДАН», утвержденного общим собранием акционеров от 18.08.1997г., общество создано в результате реорганизации ТОО «ДАН», зарегистрированного администрацией Свердловского района г.Перми 09.09.1992г., и является полным правопреемником прав и обязанностей ТОО «ДАН».

В соответствии с п. 7.1 устава ЗАО «ФПК «ДАН» уставный капитал общества образуется в размере 20 500 тыс.руб. и состоит из 410 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 50 000 руб. каждая.

25.04.2005г. между акционером Деменевым М.Г. и акционером Анохиным П.В. подписан договор купли – продажи, по которому акционер Деменев М.Г. продал, а акционер Анохин П.В. приобрел акции ЗАО «ФПК «ДАН» в количестве 205 единиц номинальной стоимостью 50 руб. за единицу на общую сумму 10 250 руб. по цене 50 руб. за каждую акцию.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50 – 8335/2007 установлено, что договор купли – продажи акций, подписанный 25.04.2005г. между Деменевым М.Г. и Анохиным П.В., является ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ, не соответствующей требованиям закона, поскольку акционер Деменев М.Г. не вправе был продавать акционеру Анохину П.В. акции общества «ФПК «ДАН», выпуск которых не прошел государственную регистрацию в соответствии со ст. 27. 6 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Данные судебные акты по делу № А50 – 8335/2007 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Также в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2007г. № 13777/07 по делу № А50 – 14815/2006 дано суждение о том, что переход прав на акции по указанному договору купли – продажи не состоялся.

Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ). Следовательно, не может быть принята во внимание ссылка ответчика на судебные акты по делам №№ А50-21580/2006, А50-12815/2006, А50-21096/2006.

При таких условиях Деменев М.Г. являлся акционером общества и вправе был участвовать в общих собраниях акционеров общества в соответствии с положениями Федерального закона «Об акционерных обществах», и вправе как акционер общества обжаловать решения, принятые с нарушением требований Федерального закона «Об акционерных обществах» (п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Из материалов дела следует, что акционерами ЗАО «ФПК «ДАН» являлись Анохин П.В., Анохина С.П. и Куренкова Л.А.

Деменев М.Г. в составе акционеров общества не указан.

29.08.2007г. акционерами ЗАО «ФПК «ДАН» Анохиной С.П., Анохиным П.В. и Куренковой Л.А. были приняты решения, в том числе о реорганизации ЗАО «ФПК «ДАН» в форме преобразования в ООО «Финансово – промышленная компания «ДАН» (ООО «ФПК «ДАН») (т. 3 л.д. 20).

Как следует из протоколов общих собраний участников общества, участниками ООО «ФПК «ДАН» являлись Анохин П.В., Анохина С.П., Куренкова Л.А.

Деменев М.Г. в состав участников данного общества не был включен.

Поскольку Деменев М.Г. и Анохин П.В. на момент проведения собрания о реорганизации ЗАО «ФПК «ДАН» в ООО «ФПК «ДАН» были акционерами ЗАО «ФПК «ДАН», то именно они должны были принимать решения о реорганизации общества, конвертации акций в доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью и участвовать в общем собрании ООО «ФПК «ДАН» 21.12.2007г.

Следовательно, при реорганизации ЗАО «ФПК «ДАН» в ООО «ФПК «ДАН» принадлежащие Деменеву М.Г. акции в размере 50% уставного капитала должны быть конвертированы в соответствующую долю уставного капитала ООО «ФПК «ДАН» пропорционально количеству акций, принадлежащих Деменеву М.Г. Доказательств этого не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Деменев М.Г. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решений, принятых на общем собрании участников ООО «Финансово – промышленная компания «ДАН» 21.12.2007г., на котором присутствовали: Анохин П.В. – 34% уставного капитала, Анохина С.П. – 33% уставного капитала, Куренкова Л.А. – 33% уставного капитала, Снычева М.С. (т. 1 л.д. 31).

Повесткой дня на данном собрании явилось:

1.     Утверждение изменений в устав ООО «Финансово – промышленной компании «ДАН», связанных с изменением наименования общества;

2.     Утверждение нового устава общества.

На собрании приняты решения:

1. Изменить наименование общества с ООО «Финансово – промышленная компания «ДАН» на ООО «Деньги Анохина». Внести соответствующие изменения в устав общества: п. 1.9 устава изложить в следующей редакции: «Общество имеет полное наименование на русском языке» Общество с ограниченной ответственностью «Деньги Анохина», сокращенное и фирменное наименование ООО «ДАН».

2. В связи с изменением наименования общества с ООО «Финансово – промышленная компания «ДАН» на ООО «Деньги Анохина» и внесением в порядок принятия решений общим собранием участников утвердить новый устав общества.

Решения собрания оформлены в форме протокола № 8 от 21.12.2007г. (т. 1 л.д. 31).

28.12.2007г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 18 № 002480295 (т. 1 л.д. 73).

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»» (далее Постановление № 90/14) в соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.) следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п. 5 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью») (абз. 5 п. 22 Постановления № 90/14).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Деменев М.Г. на собрании не участвовал. Доказательства извещения Деменева М.Г. о проведении спорного собрания отсутствуют. Поскольку Деменеву М.Г. до реорганизации ЗАО «ФПК «ДАН» принадлежало 50% акций общества, то его участие на собрании могло повлиять на результаты голосования.

Таким образом, порядок проведения собрания 21.12.2007г. был нарушен.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ и п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Деменев М.Г. является заинтересованным лицом и вправе обращаться в арбитражный суд об оспаривании решения, нарушающего его права и законные интересы.

Выписки из реестра акционеров ЗАО «ФПК «ДАН» не свидетельствуют о том, что истец не являлся акционером общества на момент проведения спорного собрания, поскольку в указанном обществе имеет место корпоративный конфликт и сторонами ведутся одновременно разные реестры акционеров, в которых содержатся взаимоисключающие записи.

Кроме того, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2008г. по делу № А71 – 68/2008 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ФПК «ДАН» от 29.08.2007г. по всей повестке дня, в том числе и о реорганизации ЗАО «ФПК «ДАН» путем преобразования в ООО «ФПК «ДАН».

Не принимается во внимание довод представителя ответчика о том, что данный судебный акт не вступил в законную силу, поскольку определения о принятии апелляционной жалобы на данное решение и доказательств направления апелляционной жалобы в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах не состоятельны доводы ответчика о том, что на сегодняшний день произведена конвертация акций ЗАО «ФПК «ДАН» в доли ООО «ДАН», участником которого истец не является.

Следовательно, все решения, принятые участниками ООО «ФПК «ДАН» на общем собрании 21.12.2007г., являются недействительными.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату