Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А71-966/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5720/2015-АКу

г. Пермь

09 июня 2015 года                                                                Дело № А71-966/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Голубцова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 апреля 2015 года

по делу № А71-966/2015,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ИНН 1833037470, ОГРН 1051801824876)

к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ИНН 1831062093 , ОГРН 1021801156420)

об оспаривании постановления,

установил:

ООО «Удмуртские коммунальные системы» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Минстрое Удмуртской Республики от 18.12.2014 № И6-03-557, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о недоказанности состава административного правонарушения, вина общества в совершении вменяемого правонарушения административным органом надлежащим образом не исследована и не установлена, при этом административным органом не исследован вопрос о причинах предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества. На момент проведения проверки горячее водоснабжение в спорный жилой дом предоставлялось в ненадлежащем режиме по причине проведения ремонта циркуляционного насоса.

Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска в отношении ООО «УКС» проведена проверка исполнения жилищного законодательства.

В ходе проверки установлено, что 19.10.2014 температура горячей воды на вводе в дом на узле учета многоквартирного дома № 25 по ул. 30 лет Победы г. Ижевска составляет Т1= + 53 град. С, Т2= + 34 град. С. При этом, температура горячей воды на вводе в дом не позволяет обеспечить нормативную температуру горячей воды в точках водоразбора потребителей, что является нарушением пункта 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

Согласно показаниям прибора учета с функцией определения и фиксации подаваемой горячей воды, который повторно допущен в эксплуатацию с 06.05.2013 по 07.11.2016, установленного управляющей компанией на многоквартирном доме № 25 по ул. 30 лет Победы г. Ижевска, отчету о суточных параметрах теплоснабжения за октябрь 2014 года качество горячей воды, подаваемой в дом, не соответствовало п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», поскольку температура воды составляла менее 60 град.С.

Управляющей организацией указанным многоквартирным домом в соответствии с договором управления от 01.06.2013 является ООО «Ижевская управляющая компания». Ресурсоснабжающей организацией является ООО «УКС», которое приняло на себя обязательство по подаче потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности в многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 25.

Границей балансовой и эксплуатационной ответственности между ООО «УКС» и ООО «Ижевская управляющая компания» является стена дома, следовательно, ООО «УКС» должно поставлять горячую воду надлежащего качества до стены дома.

Прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска в отношении ООО «УКС» в присутствии представителя общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09.12.2014. О времени и месте вынесения постановления законный представитель заявителя уведомлен путем направления извещения от 05.12.2014 № 39-2014 по факсимильной связи.

Государственной жилищной инспекцией при Минстрое Удмуртской Республики в отсуствии представителя общества вынесено постановление от 18.12.2014 № И6-03-557, которым ООО «УКС» привлечено к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

О времени и месте вынесения постановления общество было уведомлено путем направления ему определения о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении от 10.12.2014 № И7-02-557 по факсимильной связи 11.12.2014.

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В ст. 7.23 КоАП РФ установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 5 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг установлено требование об обеспечении соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 градусов С и не выше +75 градусов С.

Соблюдение СанПиН 2.1.4.2496-09 является одним из требований к качеству коммунальных услуг, несоблюдение которого свидетельствует о несоблюдении условий (нормативов) предоставления коммунальных услуг, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что  ООО «УКС» является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана обеспечить бесперебойную поставку теплоресурсов надлежащего качества на границе эксплуатационной ответственности, до внешней границы многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 25.

В материалах дела отсутствуют согласованные и подписанные сторонами акты разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности между обществом и ООО «Ижевская управляющая компания». Следовательно, в силу пункта 8 Правил № 491 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации проходит по внешней стене спорного многоквартирного дома.

С учетом изложенного, ООО «УКС» является лицом, обязанным обеспечить бесперебойную поставку теплоресурсов надлежащего качества на границе эксплуатационной ответственности, до внешней границы многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 25.

Факт нарушения режима обеспечения жителей дома коммунальной услугой горячего водоснабжения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, документально обществом не опровергнут.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения административным органом исследован при производстве по делу об административном правонарушении. Инспекцией установлено, что вина общества заключается в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей общество могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по устранению.

Факт ненадлежащего исполнения обществом обязанности по передаче коммунального ресурса в виде горячей воды до внешней границы многоквартирного дома №25 по ул. 30 лет Победы, в г. Ижевске, подтвержден материалами дела, в том числе  постановлением о возбуждении производства по делу об  административном правонарушении от 03.12.2014, постановлением по делу об  административном правонарушении от 18.12.2014, отчетом о суточных параметрах  теплоснабжения за октябрь 2014 года..

Неисполнение обществом обязанности по передаче коммунального ресурса в виде горячей воды до внешней границы многоквартирного жилого дома повлекло за собой нарушение режима обеспечения коммунальной услугой граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.

Указанные действия (бездействие) общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Таким образом, наличие вменяемого обществу состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя о том, что горячее водоснабжение в спорном жилом доме отсутствовало по причине проведения  ремонта циркуляционного насоса, отклоняются судом, поскольку правилами №354 от 06.05.2011 не предусмотрено снижение ГВС.

Административным органом соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 7.23 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным апелляционным судом не установлено. В апелляционной жалобе доводов о малозначительном характере правонарушения не содержится.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2015 года по делу № А71-966/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Г.Голубцов