Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А60-47971/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-6128/2015-ГК

г. Пермь

08 июня 2015 года                                                   Дело №А60-47971/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В.,

судей                                 Голубцовой Ю.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Администрации города Екатеринбурга,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о наложении судебного штрафа

от 08 апреля 2015 года,

вынесенное судьей Италмасовой Е.Г.

по делу №А60-47971/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» (ИНН 6671222860, ОГРН 1076671014760)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга

о признании незаконным бездействия органа государственной власти,

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2015 по делу А60-47971/2014 на Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации Екатеринбурга и Администрацию Екатеринбурга возложена обязанность подготовить и утвердить схему расположения земельного участка предполагаемым размером 5 263,92 кв. м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0106023 по обращению МУГИСО №17-01-81/6855нз от 26.09.2014.

Общество «Компания «ВИМАКС» 04.03.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации Екатеринбурга и Администрацию Екатеринбурга штрафа за неисполнение решения арбитражного суда от 05.02.2015 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2015 года за неисполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2015 по делу №А60-47971/2014 на Администрацию города Екатеринбурга наложен штраф в сумме 10 000 рублей, на Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга также наложен штраф в размере 10 000 руб.

Заинтересованное лицо, Администрация города Екатеринбурга, не согласившись с вынесенным определением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит данный судебный акт отменить. Полагает, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на момент вынесения обжалуемого определения меры по своевременному исполнению судебного акта были приняты. Указывает на то, что заявление общества повторно рассмотрено Администрацией, по результатам рассмотрения направлен отказ в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка, что свидетельствует об исполнении решения суда и отсутствии оснований для наложения судебного штрафа.

В отзыве на апелляционную жалобу общество «Компания «ВИМАКС» просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 119 АПК РФ установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Доводы подателя жалобы о том, что им предприняты меры для исполнения судебного акта, являются несостоятельными.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 №73 «О некоторых вопросах применения ч.1 и ч.2 ст.182 и ч.7 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Направление в адрес общества письма от 07.02.2015 исх.№21.13-15/002/637 об отказе в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению от 26.09.2014 №17-01-81/6855нз не свидетельствует об исполнении решения суда, поскольку нарушенные права общества «Компания «ВИМАКС» могут быть восстановлены только путем совершения заинтересованными лицами действий, связанных с изготовлением, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка.

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о наложении судебного штрафа решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2015 не было исполнено, доказательств совершения действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по соответствующему обращению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области заинтересованными лицами не представлено, каких-либо уважительных причин неисполнения последними судебного акта не приведено.

Поскольку Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации Екатеринбурга и Администрацией Екатеринбурга не представлены доказательства исполнения судебного акта, а также доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, а также принятию всех мер по обеспечению исполнения решения, у суда первой инстанции имелись основания для применения ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения о наложении судебного штрафа не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о наложении судебного штрафа от 08 апреля 2015 года по делу №А60-47971/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Ю.А.Голубцова

В.В.Семенов