Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А50-2869/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-6028/2015-ГКу

г. Пермь

08 июня 2015 года                                                               Дело №А50-2869/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Пестовой О.В.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Газстройдеталь»: Болев И.В., паспорт, доверенность от 10.03.2015,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Газстройдеталь»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 апреля 2015 года,

принятое судьей Белокрыловой О.В.

по делу №А50-2869/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Азановой Нины Леонидовны (ОГРНИП 311595118500012, ИНН 594300173965)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Газстройдеталь» (ОГРН 1025902305230, ИНН 5943040539)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Азанова Нина Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Газстройдеталь» задолженности по договору поставки товара №16 от 01.08.2011 в сумме 54 173 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2015 года требования удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие задолженности общества перед предпринимателем.

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Газстройдеталь» обжалует решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, в иске отказать. Полагает, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, судом в нарушение статьи 75 АПК РФ принят в качестве доказательства акт сверки взаимных расчетов, не заверенный печатью общества.

Возражая доводам апелляционной жалобы, предприниматель ссылается на положения статьи 203 ГК РФ, п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ №18 от 15.11.2001.

В заседании суда апелляционного суда представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Газстройдеталь», Болев И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы представляемого им лица.

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Азановой Ниной Леонидовной (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Газстройдеталь» (покупатель) совершен договор поставки товара №16 от 01.08.2011 (л.д.10), в соответствии с п.1.1. которого поставщик поставляет покупателю запасные части, резинотехнические изделия, масла и смазывающие материалы: к автомобилям, тракторам, бензопилам.

Во исполнение условий вышеуказанного договора за период с 22.12.2011 по 21.03.2012 предпринимателем поставлен товар на общую сумму 54 173 руб. 50 коп, что подтверждается товарными накладными с отметками о принятии товара (л.д.12 – 21).

Согласно п.3.2. договора расчеты покупателя с поставщиком производятся в течение пяти дней после получения счетов-фактур, по безналичному расчету, путем перечисления средств на расчетный счет поставщика.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 21.01.2011 по 21.08.2013 (л.д.11) задолженность ответчика составила 54 173 руб. 50 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено письмо-предупреждение об оплате образовавшейся задолженности (л.д.8-9), которое осталось без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу частей 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по поставке товара по договору №16 от 01.08.2011 за период с 22.12.2011 по 21.03.2012 предприниматель исполнила надлежащим образом, доказательств погашения задолженности за поставленный товар в сумме 54 173 руб. 50 коп. обществом  в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно с ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о слушании дела до истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ возражений, доказательств и иных документов суду не представил, поэтому при установлении юридически значимых для разрешения спора обстоятельств суд мог опираться на ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик до принятия решения судом первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявил.

Довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов за период с 21.01.2011 по 21.08.2013 необоснованно принят судом во внимание, так как не соответствует требованиям статьи 75 АПК РФ, отклоняется, поскольку суд исходил их наличия в материалах дела товарных накладных с отметками о принятии товара.

Таким образом, с учетом материалов дела, у суда первой инстанции не имелось основания для принятия иного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2015 года по делу №А50-2869/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Т.В.Макаров