Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А71-15493/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5480/2015-АК

г. Пермь

08 июня 2015 года                                                   Дело № А71-15493/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя Межрегионального управления Федеральной службы  по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу: Марков С.А., удостоверение, доверенность от 30.12.2014;

от заинтересованного лица обществу с ограниченной ответственностью «Натали Косметикс»: Лихачев Г.В., паспорт, доверенность от 15.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Межрегионального управления Федеральной службы  по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 апреля 2015 года

по делу № А71-15493/2014, принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы  по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282)

к обществу с ограниченной ответственностью «Натали Косметикс» (ОГРН 1101831005363, ИНН 1831143754)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ООО "Натали Косметикс" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российский Федерации ( далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 02.04.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что п. 3 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) подлежит применению с учетом Постановления Правительства РФ № 401. По мнению Управления, судом неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию незаконного решения, а выводы суда о недоказанности события правонарушения и вины общества в его совершении не соответствуют обстоятельствам дела.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не соглашается, настаивая на отсутствии состава правонарушения в своих действиях.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Росалкогольрегулирование направило Межрегиональному управлению по Приволжскому Федеральному округу письмо от 26.09.2014 № 18914/02-02 о поручение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения в отношении ООО "Натали Косметикс" административного расследования по части 3 ст. 14.17 КоАП РФ по факту представления обществом декларации об объемах закупки этилового спирта и осуществления производства спиртосодержащей непищевой продукции без соответствующей лицензии.

В ходе проведения административного расследования административным органом были проведены осмотры офиса ООО "Натали Косметикс", осмотры территории, помещений и складских помещений Общества, взяты пробы и образцы продукции Общества.

Управлением назначена экспертиза, ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» г. Казань  представлены экспертные исследования № 365-371.

09.12.2014 административным органом в отношении ООО "Натали Косметикс" составлен протокол об административном правонарушении №10-30/ЮД по факту осуществления деятельности по производству парфюмерно-косметической продукции с использованием этилового спирта без лицензии на производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, а именно, события правонарушения и вины юридического лица, в связи с чем отказал в привлечении ООО "Натали Косметикс" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

На основании ст. 18 Закона № 171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В силу п. 1 ст. 26 Закона №171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу требований п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом первой инстанции при этом правомерно указано, что административный орган при возбуждении административного дела не учел положения п. 3 ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ, согласно которому  действие Закона № 171-ФЗ не распространяется на деятельность организаций, связанную с производством, оборотом парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 401 «Об утверждении перечней парфюмерно-косметической продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Постановление Правительства РФ № 401) утвержден перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Продукция, производимая ООО "Натали Косметикс" (лосьон "Боярышник"), соответствует кодам продукции, имеющейся в Перечнях (Приложение № 1 и 2 к Постановлению № 401, код ОКП 91 5863 (продукция косметическая) и код ТН ВЭД 3304990000 (Косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей).

Исходя из объема потребительской тары, производимой обществом парфюмерно-косметической продукции, свидетельств о государственной регистрации, кодов ОКП и ТН ВЭД, в силу Постановления Правительства РФ № 401такая продукция не относится к продукции, на деятельность которой распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

Основным и единственным видом деятельности ООО "Натали Косметикс", согласно выписке из ЕГРЮЛ, является производство парфюмерных и косметических средств (код ОКВЭД 24.52).

ООО "Натали Косметикс" представлено свидетельство о государственной регистрации № RU.62.РЦ.03.001.Е.000465.04.12 от 10.04.2012, которое оформлено территориальным органом Роспотребнадзора в установленном порядке в соответствии с Положением о порядке оформления Единой формы документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров) в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

В связи с изложенными обстоятельствами ошибочным является мнение административного органа о том, что имеющееся у ООО "Натали Косметикс" свидетельство о государственной регистрации косметической продукции не является подтверждением предусмотренной Законом №171-ФЗ государственной регистрации парфюмерно-косметической продукции, а оборот содержащей этиловый спирт парфюмерно-косметической продукции может осуществляться обществом исключительно при наличии лицензии.

Указанное мнение основано на неверном толковании норм материального права, а именно, законодательства о регулировании отношений в сфере оборота спиртосодержащей продукции.

В силу ст. 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" ТР ТС 009/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года № 799, оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции проводится путем государственной регистрации с выдачей свидетельства о государственной регистрации продукции.

Сведения о парфюмерно-косметической продукции, прошедшей государственную регистрацию, вносятся в Единый реестр свидетельств о государственной регистрации (п.4 статьи 6 ТР ТС 009/2011).

Таким образом, свидетельство на лосьон "Боярышник" № RU.62.РЦ.03.001.Е.000465.04.12 от 10.04.2012, выданное ООО "Натали Косметикс" Управлением Роспотребнадзора, информация о котором размещена на официальном интернет-сайте Роспотребнадзора http://fp.crc.ru в Реестре свидетельств о государственной регистрации, является подтверждением государственной регистрации соответствующей парфюмерно-косметической продукции, выпускаемой ООО "Натали Косметикс", что соответствует  положениям Закона № 171-ФЗ.

Административным органом не представлено в материалы дела доказательств несоответствия продукции общества Приложениям № 1 и 2 Постановления Правительства № 401.

Поскольку продукция, производимая ООО «Натали Косметикс», не относится к продукции, на деятельность которой распространяется действие Закона № 171-ФЗ, то деятельность общества не подлежит лицензированию в порядке, предусмотренном данным законом.

Отсутствие события административного правонарушения является в силу требований статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения является неустановленной административным органом. Общество обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством при реализации алкогольной продукции, а именно, получило необходимый сертификат о государственной регистрации.

Кроме того, в разъяснениях Росалкогольрегулирования № 3135/07-01 от 22.02.2013 на запрос ООО "Натали Косметикс" № 53 от 20.10.2011, полученных обществом до начала спорного вида деятельности, отсутствует указание на необходимость получения лицензии на производство парфюмерно-косметической продукции.

Ввиду отсутствия у Общества обязанности по лицензированию деятельности по производству, обороту парфюмерно-косметической продукции суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Оснований для изменения данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных вызвать переоценку в суде апелляционной инстанции, податель жалобы не приводит.

Имеющимся доводам и доказательствам суд первой инстанции дал справедливую и объективную оценку, которую суд второй инстанции поддерживает.

В отсутствие нарушений, указанных в ст. 270 АПК РФ, решение, принятое законно и обоснованно, следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2015 года по делу № А71-15493/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Х.Риб