Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А71-276/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП- 3853/2008-ГК

г. Пермь

27 июня 2008 года                                                      Дело № А71-276/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Масальской Н.Г.,

судей                                              Соларевой О.Ф., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии в судебном заседании:

от истца (общество с ограниченной ответственностью «Завод радиотехнологического оснащения» г. Воткинск»), ответчика (общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ориент» г. Воткинск)  – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ориент» г. Воткинск

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 апреля 2008 года

по делу № А71-276/2008,

принятое судьей Л.Г.Ахметовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод радиотехнологического оснащения» г. Воткинск к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ориент» г. Воткинск

о взыскании задолженности по договору поставки энергоносителей,

 установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Завод радиотехнологического оснащения» г. Воткинск (далее ООО «Завод РТО») обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ориент» г. Воткинск (далее ООО «ПКФ «Ориент») о взыскании 32 472 руб. 73 коп. задолженности  по договору № 636д/25 поставки энергоносителей от 04012004 года, образовавшейся в период с сентября 2005 года по март 2006 года.

Решением арбитражного суда от 18 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ПКФ «Ориент» в пользу ООО «Завод РТО» взыскано 23 627 руб. 58 коп. долга, 945 руб.10 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, при этом ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, суд не учел, что, исходя из условий договора №636д/25 от 04.01.2004 года, стороны согласовали тарифы на электроэнергию, тепло-, водоснабжение и канализацию, изменения к данному договору приобретают силу только после подписания соответствующих актов сторонами договора, однако никакого согласия ответчика на увеличение тарифов истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, истец в одностороннем порядке применять повышенный тариф не мог. Представленному ответчиком контррасчету задолженности, а также доводам о том, что данные, содержащиеся в счетах-фактурах первичными документами не подтверждены, судом не дано никакой оценки.

В судебное заседание представитель ответчика не явился о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 23 июня 2008 года с доводами апелляционной жалобы не согласился. Находя решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25 июня 2008 года.

В указанное время представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени продолжения рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В подтверждение примененных тарифов на энергоносители представил копии постановлений РЭК УР от 08.12.2004 года №15/1, от 24.11.2004 года №14/2. Ходатайство представителя истца о приобщении указанных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 4 января 2004 года между ООО «Завод РТО» («Абонент») и ООО «ПКФ «Ориент» («Потребитель») заключен договор № 636д/25 на поставку энергоносителей, согласно пункту 1.1 которого «Абонент» обязуется подавать «Потребителю» через присоединенную сеть в объемах, предусмотренных в Приложениях №№1-4 к настоящему договору следующие виды энергоносителей: электрическую энергию, тепловую энергию, холодную воду, услуги по водоотведению, связи. Потребитель принял на себя обязательство принять и своевременно оплачивать услуги по передаче вышеуказанных энергоносителей (п. 1.2 Договора).

Пункт 5.1 Договора предусматривает, что расчеты производятся за фактически потребленные энергоносители по показаниям приборов учета по ценам (тарифам), утвержденным на региональном уровне, за услуги по ценам, согласованным сторонами, за фактическое время предоставления Потребителю соответствующей услуги.

В случае изменения тарифов на энергоносители цена настоящего договора меняется. При этом соответствующие изменения в настоящий договор вносятся Абонентом при условии утверждения новых тарифов в Региональной энергетической комиссии и оформляются дополнительным соглашением к договору. Плата за энергоносители и услуги производится платежными поручениями через банк или наличными средствами в кассу Энергоснабжающей организации в порядке авансовых платежей. Периоды платежа: первый платеж – в размере 50% оплаты от договорной величины потребления до 10 числа (включительно) расчетного месяца. Второй платеж – в размере 50% оплаты от договорной величины потребления до 20 числа (включительно) расчетного месяца. Окончательный расчет производится по показаниям расчетных приборов до 20 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным по платежным документам Абонента (п.п.5.2, 5.3 Договора).

Факт и объем поставки энергоносителей, воды, оказания услуг водоотведения, связи истцом подтверждается: актом №1208 от 30.09.2005 г. об оказании услуг по поставке электроэнергии, воды, водоотведения, связи, с указанием объема и стоимости (л.д.16); показаниями коммерческого узла учета тепловой энергии в октябре, ноябре 2005 года (л.д.38, 39); показаниями счетчика по воде за август, сентябрь 2005 года (л.д. 40), подписанными ООО «ПКФ «Ориент» без разногласий.

С учетом изложенного доводы жалобы ответчика о недоказанности требований истца судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные, противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Стоимость поставленных энергоносителей, оказанных услуг обосновывается счетами-фактурами № 1208 от 30.09.2005 года на сумму 5 855 рублей 30 копеек; №1395 от 31.10.2005 года на сумму 3 998 руб. 57 коп.; №1604 от 30.11.2005г. на сумму 7 090 руб.51 коп.; №1786 от 31.12.2005 г. на сумму 8 224 руб. 8 коп.; № 110 от 31.01.2006 г. на сумму 8 803 руб. 99коп.; №261 от 28.02.2006 года на сумму 242 руб. 00 коп.; № 404 от 31.03.2006 года на сумму 285 руб. 56 коп. (л.д. 27).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных истцом услуг по водоотведению, связи, поставке электрической энергии, тепловой энергии, холодной воды  истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 32 475 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 5.3 Договора предусматривает, что окончательный расчет за энергоносители производится ответчиком по показаниям расчетных приборов до 20 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, совместно со вторым авансовым платежом, а исключением сумм промежуточных платежей, по платежным документам абонента.

Принимая во внимание, что истцом за услуги связи было излишне начислено 44 руб. 16 коп. (разница стоимости услуг связи, указанной в договоре, в размере 241 руб.90 коп. и стоимости этих услуг, указанной в счетах-фактурах №1208 от 30.09.2005г., № 1395 от 31.10.2005г., №1604 от 30.11.2005г., №1786 от 31.12.2005г., №261 от 28.02.2006г., в размере 242 руб. 00 коп., в счет-фактуре №404 от 31.03.2006г. в размере 285 руб.56 коп.), а также отсутствие доказательств потребления ответчиком теплоэнергии (показаний приборов учета, акта о количестве потребленной энергии) в указанном в счет-фактуре №110 от 31.01.2006 года объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного (в размере 23 627 рублей 58 копеек) удовлетворения исковых требований.

Доказательства погашения спорной задолженности ответчиком не представлены (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела. Исковые требования ООО «Завод РТО» правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанном ранее размере.

Доводы ответчика о неправильном одностороннем изменении истцом применяемых тарифов, не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащие условиям договора и закону.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Уполномоченным органом в области регулирования тарифов на территории Удмуртской республики является Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики (РЭК УР).

Поскольку в соответствии с действующим законодательством (Федеральный закон от 14.04.1995г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)») деятельность по передаче электрической, тепловой энергии, оказанию услуг по водоснабжению, водоотведению является регулируемой, должны применяться тарифы, установленные и регулируемые уполномоченным государственным органом субъекта РФ, и согласно части 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации это условие не относится к компетенции соглашения сторон по договору.

Кроме того, как указывалось ранее, условие о применении тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии по тарифам соответствующих групп потребителей прямо предусмотрено условиями заключенного сторонами договора (п.5.2).

С учетом изложенного, при определении стоимости поставленных энергоносителей, оказанных услуг в спорный период истец обоснованно применил тарифы, установленные:

 Постановлением РЭК УР от 08.12.2004 г. №15/1, на электрическую энергию, отпускаемую потребителям Удмуртской Республики, по группе «при использовании заявленной (расчетной) мощности от 7 000 до 6 000 часов в году» (согласно приложения к договору среднемесячный отпуск электроэнергии оговорен 513,0 кВт/ч, то есть в год 6 156 кВт/ч.) по тарифу низкого напряжения (уровень напряжения в точке подключения электроустановок потребителя к сети энергоснабжающей организации, согласно акту о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности (л.д.14) 0,4 кВ.) в размере 1 рубль 30 копеек;

Постановлением РЭК УР от 24.11.2004 г. №14/2, на услуги по водоснабжению и водоотведению для прочих потребителей в размере соответственно 5 руб. 30 коп. за 1 куб.м. и 4 руб.19 коп. за 1 куб.м. с учетом установленной договором №636д/25 от 04.01.2004 г. стоимости услуг по передаче холодной воды и стоков (3 руб.87 коп за 1 куб.м. и 0 руб. 71 коп. за 1 куб.м. соответственно);

Постановлением РЭК УР от 08.12.2004 г. №15/9 на тепловую энергию, отпускаемую потребителям первого контура в размере 2900 руб./Ккал (без НДС) с учетом установленной договором №636д/25 от 04.01.2004 г. стоимости услуг по передаче теплоэнергии в размере 44,90 руб./Гкал и НДС.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2008 года не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на ответчика, и в связи с её неуплатой при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 111, 258, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2008 года по делу № А71-276/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ориент» г. Воткинск в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в  течение двух месяцев через Арбитражный суд Удмуртской республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий                                                       Н.Г.Масальская

Судьи                                                                                 О.Ф.Соларева

                                                                                                 А.Н.Булкина