Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А60-1729/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3940/2008-ГК

г. Пермь

27 июня 2008 года                                                          Дело № А60-1729/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  27 июня  2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Глотовой Г.И., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя индивидуального предпринимателя Морозова Дмитрия Евгеньевича – представитель не явился,

от ответчика Главы Верхнесалдинского городского округа – представитель не явился,

от третьего лица Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа – представитель не явился,

рассмотрев апелляционную жалобу  ответчика - Главы Верхнесалдинского городского округа

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 18 апреля 2008 года

по делу № А60-1729/2008,

принятое судьей Хомяковой С.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Морозова Дмитрия Евгеньевича

к  Главе Верхнесалдинского городского округа,

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Морозов Дмитрий Евгеньевич (заявитель) обратился  в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главе Верхнесалдинского городского округа (ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для строительства магазина в районе столовой «Восточная», изложенного в письме от 13.11.07.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа (третье лицо).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 18.04.08 (резолютивная часть от 15.04.08) заявленные требования удовлетворены, отказ в предоставлении земельного участка для строительства магазина в районе столовой «Восточная», изложенный в письме ответчика  № 1-2129 от 13.11.07,  признан незаконным, на Главу Верхнесалдинского городского округа возложена обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Морозова Д.Е. путем обеспечения проведения выбора земельного участка площадью примерно 500, 00 кв.м, расположенного в 27,5 метрах восточнее столовой  2Восточная» по ул. Парковая в г. Верхняя Салда, для строительства здания продовольственного магазина посредством проведения процедур согласования и утверждения проекта границ указанного земельного участка, на основании которых принять решение об отказе в размещении объекта или о предварительном согласовании места размещения здания магазина в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ и Порядка действий органов  местного самоуправления Верхнесалдинского городского округа по предоставлению земельных участков в пользование и собственность, утвержденного Решением Думы Верхнесалдинского городского округа  от 24.04.07 № 25.

Ответчик с решением суда от 18.04.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что  размещение объекта на испрашиваемом земельном участке  не соответствует  градостроительной документации, проведение последующей процедуры согласования возможных вариантов выбора, не требуется. Кроме этого, считает, что к участию в деле должно быть привлечено ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», собственник расположенного на испрашиваемом земельном участке хозяйственно-питьевого водопровода.

Заявитель, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, заявитель просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

10.07.07 индивидуальный предприниматель Морозов Дмитрий Евгеньевич обратился с заявлением к главе Верхнесалдинского городского округа о проведении выбора земельного участка площадью примерно 500 кв.м. и предварительном согласовании места размещения продуктового магазина по адресу: ул. Парковая в районе столовой «Восточная», с предоставлением земельного участка  в аренду сроком на 5 лет.

Письмом от 13.11.07 Администрация Верхнесалдинского городского округа уведомила заявителя о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка для строительства, сообщив, что  существующему Генеральному плану города здание магазина в указанном месте не предусмотрено,  с учетом наличия в данном районе ряда магазинов размещение еще одного магазина является нецелесообразным, на испрашиваемом участке планируется размещение многоярусной парковки автомобильного транспорта.

Полагая, что указанный отказ противоречит закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком установленного порядка рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка для строительства, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Решением Думы Верхнесалдинского городского округа от 24.04.07 № 25 утвержден порядок действия органов местного самоуправления Верхнесалдинского городского округа по предоставлению земельных участков в пользование и собственность.

Согласно п. 2 указанного порядка прием заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта от заинтересованных лиц осуществляется Городской комиссией по выбору земельных участков для строительства

Комиссия, исходя из указанного в заявлении назначения объекта строительства, предполагаемого места его размещения и примерного размера земельного участка, рассматривает соответствие градостроительной документации возможных вариантов выбора участка для предполагаемого размещения объекта строительства  (п. 4 порядка).

По итогам рассмотрения вариантов выбора земельных участков для размещения объекта строительства принимается одно из следующих решений: рекомендовать главе городского округа принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, предложенном комиссией;  отложить на определенный срок рассмотрение вопроса по внесенному землеотводному делу для предоставления заинтересованными лицами дополнительной информации или урегулирования спорных вопросов, высказанных членами комиссии; рекомендовать главе городского округа принять решение об отказе в размещении объекта. Рекомендации комиссии о принятии решения об отказе в размещении объекта строительства возможны в случае указания в заключениях и ответах органов государственной власти и организаций, предусмотренных в пункте 5 настоящего параграфа, оснований, предусмотренных федеральным законом для отказа в предоставлении земельного участка (п. 9 порядка).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или отказе в размещении объекта принимается главой городского округа (п. 11 порядка).

Доказательств соблюдения ответчиком указанного порядка при рассмотрении заявителя о проведении выбора земельного участка площадью примерно 500 кв.м. и предварительном согласовании места размещения продуктового магазина по адресу: ул. Парковая в районе столовой «Восточная» суду не представлено.

Довод ответчика о том, что процедуры согласования возможных вариантов выбора земельного участка не требовалось, поскольку   размещение объекта на испрашиваемом земельном участке  не соответствует градостроительному плану,  апелляционным судом отклоняется как необоснованный. Отказ в размещении объекта строительства без рассмотрения вариантов выбора земельного участка для размещения объекта строительства  Порядком действия органов местного самоуправления Верхнесалдинского городского округа по предоставлению земельных участков в пользование и собственность, утвержденным Решением Думы Верхнесалдинского городского округа от 24.04.07 № 25, не предусмотрен.

Ссылка ответчика на то, что решение суда может повлиять на права и обязанности ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», не привлеченного к участию в деле, также не может быть принято во внимание. Вопрос о предоставлении прав на спорный земельный участок судом первой инстанции не рассматривался, решения по этому вопросу не принималось. Согласно оспариваемому  судебному акту ответчик обязан принять решение об отказе в размещении объекта или о предварительном согласовании места размещения здания магазина в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ и Порядка действий органов  местного самоуправления Верхнесалдинского городского округа по предоставлению земельных участков в пользование и собственность, утвержденного Решением Думы Верхнесалдинского городского округа  от 24.04.07 № 25.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 18.04.08 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области от 18.04.08 по делу  № А60-1729/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Главы Верхнесалдинского городского округа в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе  в размере 1000  (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                              Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                             Г.И. Глотова

                                                                                                       Л.А. Усцов