Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А60-46001/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-4392/2015-ГК

г. Пермь

08 июня 2015 года                                                      Дело №А60-46001/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В.,

судей                                 Голубцовой Ю.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, закрытого акционерного общества «Уралпромрезинотехника»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 февраля 2015 года,

принятое судьей Горбашовой И.В.

по делу №А60-46001/2014  

по иску Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661)

к закрытому акционерному обществу «Уралпромрезинотехника» (ОГРН 1026600834810, ИНН 6663003568)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Уралпромрезинотехника» задолженности по арендной плате в размере 546 368 руб. 92 коп., пени за неисполнение обязательства по внесению арендной платы в размере 18 129 руб. 78 коп. по договору аренды земельного участка от 10.11.2006  №4-965.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Закрытое акционерное общество «Уралпромрезинотехника» обжалует решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, в иске отказать. Полагает, что на момент обращения Администрации в суд в отношении платежей с 01.01.2011 по 22.10.2011 истек трехлетний срок исковой давности, при этом судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности. Кроме того, указывает, что общество не является стороной спорного договора аренды, Администрацией не представлены доказательства направления расчета арендной платы, не представлен расчет доли общества в общей площади здания.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Екатеринбурга и ООО «СтройКом XXI» 10.11.2006 заключен договор аренды №4-965 земельного участка площадью 1318 кв.м с кадастровым номером 66:41:0401029:12 по улицам Горького - Карла Маркса (Горького, 63), для строительства и эксплуатации административного здания с подземной парковкой.

Срок действия договора с 16.05.2005 по 15.05.2020.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.12.2006, номер регистрации 66-66-01/593/2006-350.

Строительство объекта завершено в полном объеме. Помещения во вновь построенном объекте недвижимости переданы застройщиком в собственность третьим лицам, в том числе ЗАО «Уралпромрезинотехника», которое является собственником 6506/542070 доли в праве собственности на помещения площадью 81 кв. м, помещения площадью 650,6 кв. м.

В договор аренды земельного участка указанное юридическое лицо не вступало.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13 установлено, что в силу статей 552 Гражданского кодекса РФ, 35 Земельного кодекса РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Следовательно, с момента приобретения права собственности ответчиком на объекты недвижимости, к нему автоматически перешло право аренды и иные обязательства, предусмотренные договором, в том числе обязательства по оплате неустойки.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (п. 2.2.4 договора).

По расчету истца арендная плата, начисленная за период с января 2011 года по октябрь 2014 года, составила 546 368 руб. 92 коп.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате арендных платежей за использование земельного участка.

Задолженность ответчика за период с января 2011 года по октябрь 2014 года составила 546 368 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, начисленной за период с января 2011 года по октябрь 2014 года в размере 546368 руб. 92 коп. обоснованно удовлетворено судом.

Истец просил также взыскать с ответчика пени за период с 11.09.2014 по 14.10.2014 в размере 18 129 руб. 78 коп.

Согласно п. 3.1 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На сумму основного долга истцом начислены пени за период с 11.09.2014 по 14.10.2014 в размере 18129 руб. 78 коп.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей, своевременно не исполнено, требование о взыскании пени предъявлено обоснованно, расчет пени проверен судом первой инстанции, признан правильным.

Ответчик полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности относительно исковых требований в части взыскания арендных платежей за земельный участок, пени за период с 01.01.2011 по 22.10.2011.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что Администрация города Екатеринбурга узнала о нарушенном праве в апреле 2014 года.

В рамках дела №А60-9615/2014 (ответчик - ООО «СтройКом», являющийся застройщиком на земельном участке по договору аренды №4-965 от 10.11.2006) подготовлен судебный запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о правообладателях помещений в здании по ул. Горького, 63, из ответа на который Администрация узнала о собственниках помещений, в том числе, о ЗАО «Уралпромрезинотехника» (выписка от 17.04.2014 из ЕГРП).

Таким образом, срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, не истек на момент рассмотрения спора и исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика о не направлении в его адрес расчетов арендной платы отклоняется, поскольку п. 2.2.2 договора установлено, что неполучение арендатором расчета арендной платы на очередной год не является основанием для освобождения его от ее уплаты.

Ссылка ответчика на отсутствие в расчете долга общей площади здания судом также отклоняется, поскольку расчеты выполнены на основании постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП (в редакции постановления от 27.12.2013 №1670-ПП), Приказа МУГИСО от 15.01.2013 №32 и соответствуют законодательству.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено, оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2015 года по делу №А60-46001/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Ю.А.Голубцова

В.В.Семенов