Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А50-24773/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5469/2015-ГК

08 июня 2015 года                              г. Пермь                 Дело № А50-24773/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена           08 июня 2015  года,

постановление в полном объеме изготовлено   08 июня 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                               Нилоговой Т.С.,

                                                        Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кирьяновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ИнвестСтрой"

на  определение Арбитражного суда Пермского края от 31 марта 2015 года, вынесенное судьей Алексеевым А.Е. в рамках дела № А50-24773/2014 о признании банкротом ООО «Строительная компания «Паритет»                    (ОГРН 1025900511603, ИНН 5902187726)

по обособленному спору по заявлению ООО «ИнвестСтрой» о включении его требований в размере 345.000 руб. в реестр требований кредиторов

заинтересованные лица: ООО «Издательский Дом «Прикамье», Перфильев Дмитрий Валерьевич

в судебном заседании приняли участие представители:

-  ООО «ИнвестСтрой»:                 Пархоменко Ю.В. (паспорт, дов. от 01.02.2015),

- ФНС России:                       Дмитриева В.В. (паспорт, дов. от 09.04.2015)

 (иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2014 в отношении ООО «Строительная компания «Паритет» (далее – должник, Общество «СК «Паритет») введено наблюдение, временным управляющим утвержден Князев Алексей Алексеевич, официальное сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.01.2015.

ООО «ИнвестСтрой» (далее – Общество «ИнвестСтрой») обратилось 16.02.2015 в арбитражный суд с заявлением о включение его требований в размере 345.000 руб. в состав реестра требований кредиторов Общества СК «Паритет».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2015 (судья Алексеев А.Е.) в удовлетворении заявления отказано.

Общество «ИнвестСтрой» обжаловало определение суда от 31.03.2015 в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду нарушения судом норм процессуального и материального права и принять новый судебный акт о включении заявленных требований в состав реестра требований кредиторов.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не была дана оценка представленным в материалы дела договорам, подтверждающим действительность обязательств Общества СК «Паритет» перед ООО «Издательский дом «Прикамье» и Перфильевым Д.В., в погашение которых Обществом «ИнвестСтрой» по письмам Общества СК «Паритет» и перечислялись денежные средства в порядке ст. 313 ГК РФ, наличие соответствующих обязательств подтверждена судебными актами, вынесенными в рамках настоящего дела о банкротстве. Также апеллянт считает необоснованным применение судом первой инстанции нормы п. 4 ст. 1109 ГК РФ применительно к настоящему спору.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества «ИнвестСтрой» доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ФНС России возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные апелляционным судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2012 по делу № А50-7500/2012 Общество «ИнвестСтрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Пархоменко А.В.

В ходе конкурсного производства Общества «ИнвестСтрой» его конкурсным управляющим Пархоменко А.В. установлено, что Общество «ИнвестСтрой» перечислило денежные средства в общем размере 345.000 руб. третьим лицам за Общество «СК «Паритет», а именно:

- по платежному поручению от 20.01.2012 в пользу ООО «Издательский дом «Прикамье» сумму 150.000 руб., основание платежа - оплата по договору № 1 уступки прав (цессии) от 30.11.11 за ООО «Строительная компания «Паритет» по письму б/н от 18.01.12;

- по платежному поручению от 06.12.2011 в пользу Перфильева Д.В.  сумму 65.000 руб., основание платежа - оплата по письму б/н от 06.12.2011 за ООО «СК Паритет» по договору № 103 от 15.11.2011 (для зачисления на карту Перфильева Дмитрия Валерьевича);

- по платежному поручению от 15.12.2011 в пользу Перфильева Д.В.  сумму 65.000 руб., основание платежа - оплата по письму б/н от 15.12.2011 за ООО «СК Паритет» по договору № 103 от 15.11.2011 (для зачисления на карту Перфильева Дмитрия Валерьевича);

- по платежному поручению от 03.02.2012 в пользу Перфильева Д.В.  сумму 30.000 руб., основание платежа - оплата по письму б/н от 03.02.2012 за ООО «СК Паритет» по договору № 103 от 15.11.2011 (для зачисления на карту Перфильева Дмитрия Валерьевича);

- по платежному поручению от 07.02.2012 в пользу Перфильева Д.В.  сумму 20.000 руб., основание платежа - оплата по письму б/н от 07.02.2012 за ООО «СК Паритет» по договору № 103 от 15.11.2011 (для зачисления на карту Перфильева Дмитрия Валерьевича);

- по платежному поручению от 21.02.2012 в пользу Перфильева Д.В.  сумму 15.000 руб., основание платежа - оплата по письму б/н от 21.02.2012 за ООО «СК Паритет» по договору № 103 от 15.11.2011 (для зачисления на карту Перфильева Дмитрия Валерьевича).

В рамках дела № А50-7500/2012 о банкротстве Общества «ИнвестСтрой» его конкурсный управляющий Пархоменко А.В. предпринимал меры к оспариванию вышеуказанных платежей в судебном порядке по основаниям ст. ст. 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). По результатам рассмотрения соответствующего спора, в котором принимало участие Общество СК «Паритет», арбитражным судом было принято вступившее в законную силу определение от 01.12.2014, которым отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего Общества «ИнвестСтрой» Пархоменко А.В. о признании недействительными названных выше платежей.

В связи с тем, что в рамках настоящего дела о банкротстве в отношении Общества «СК «Паритет» определением арбитражного суда от 25.12.2014 введено наблюдение, Общество «ИнвестСтрой» в лице конкурсного управляющего Пархоменко А.В. обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 345.000 руб. в реестр требований кредиторов Общества СК «Паритет», ссылаясь на наличие на стороне должника неосновательного обогащения за счет Общества «ИнвестСтрой».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств возникновения обязательства у должника перед заявителем на сумму 345.000 руб. вследствие неосновательного обогащения, а также того, что Кочев Сергей Борисович, являвшийся на момент совершения указанных выше платежей руководителем и учредителем как Общества «ИнвестСтрой», так и Общества СК «Паритет», не мог не знать об отсутствии договорных отношений между этими обществами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

В силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих их обоснованность. Данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как было указано выше, Общество «ИнвестСтрой» в качестве обоснования своего требования ссылается на наличие на стороне Общества СК «Паритет» неосновательного обогащения за счет Общества «ИнвестСтрой».

В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 01.12.2014 по делу № А50-7500/2012 установлен факт перечисления Обществом «ИнвестСтрой» денежных средств в общем размере 345.000 руб. за Общество СК «Паритет» в пользу третьих лиц - ООО «Издательский дом «Прикамье» и Перфильева Д.В. Также этим судебным актом установлено наличие обязательств у Общества СК «Паритет» перед третьими лицами по договорам, указанным в назначении платежа в названных выше платежных поручениях. Соответствующие договоры (уступки прав от 30.11.2011 № 1 и оказания услуг от 15.11.2011 № 103) представлены и в материалы настоящего спора (л.д. 39-41 и л.д. 42-44 соответственно).

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные выше обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и подлежали учету судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора о включении Общества «ИнвестСтрой» в состав реестра требований кредиторов Общества СК «Паритет».

Доказательства того, что уплаченные Обществом «ИнвестСтрой» за Общество СК «Паритет» в пользу третьих лиц Перфильева Д.В. и ООО «Издательский дом «Прикамье» денежные средства в сумме 345.000 руб. были впоследствии возвращены Обществом СК «Паритет» заявителю, в материалах дела отсутствуют. Также не представлено доказательств и того, что данные денежные средства были уплачены Обществом «ИнвестСтрой» в счет погашения задолженности перед Обществом СК «Паритет» (ст.65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку правовые основания для получения и удержания должником денежных средств, перечисленных заявителем за должника по договорам, заключенным должником с третьими лицами, отсутствуют, то фактическое исполнение обязательств должника перед третьими лицами заявителем порождает обязательства вследствие неосновательного обогащения.

То обстоятельство, что Кочев С.Б. являлся руководителем и учредителем (участником) Общества «СК «Паритет» и на момент совершения сделок являлся одновременно руководителем и учредителем (участником) Общества «ИнвестСтрой» самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является. Более того, данное обстоятельство следует рассматривать как дополнительное доказательство взаимосвязанности данных обществ и наличия исходящих от Общества СК «Паритет» просьб о выполнении за него Обществом «ИнвестСтрой» платежей третьим лицам.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Однако, у суда первой инстанции оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имелось, поскольку, как следует из п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, данная норма может применяться лишь в случаях, когда лицо действовало в намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Из обстоятельств настоящего обособленного спора следует, что как Общество СК «Паритет», так и Общество «ИнвестСтрой» являются коммерческими организациями, в отношениях между которыми дарение не допускается (ст. 575 ГК РФ), в связи с чем при совершении Обществом «ИнвестСтрой» спорных платежей третьим лицам за Общество СК «Паритет» оба общества отдавали себе отчет в том, что между ними возникают обязательства из неосновательного обогащения, а потому положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Поскольку выводы суда первой инстанции, выраженные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам настоящего спора и судом неверно применены нормы материального права, обжалуемое определение от 31.03.2015 подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Ввиду изложенного требования Общества «ИнвестСтрой» в размере 345.000 руб. основного долга являются обоснованными и, поскольку они заявлены до закрытия реестра требований кредиторов, они в соответствии с их правовой природой и положениями ст. ст. 71, 100, 134, 142 Закона о банкротстве подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества СК «Паритет».

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 31 марта 2015 года по делу № А50-24773/2014 отменить.

Включить требования ООО «ИнвестСтрой» в размере 345.000 рублей  основного долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Строительная компания «Паритет».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.С.Нилогова

М.А.Полякова