Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А71-596/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4004/2008-ГК

г. Пермь                                                                    

26 июня 2008 года                                                                        Дело № А71-596/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.,

судей  Виноградовой Л.Ф.  и  Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца, участника ООО «Карат» Воронина В.А.: Воронин В.А., паспорт; Лапин С.В., доверенность от 18.04.2008,

от ответчика, генерального директора ООО «Карат» Копысова В.А.: не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, участника общества с ограниченной ответственностью  «Карат» Воронина Василия Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 апреля 2008 года

по делу № А71-596/2008,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску участника ООО «Карат» Воронина Василия Анатольевича

к генеральному директору ООО «Карат» Копысову Константину Ивановичу

о взыскании убытков,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Карат» Воронин Василий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к генеральному директору общества Копысову Константину Ивановичу о взыскании 2 445 477,19 руб. убытков (т.1 л.д. 5-9).

Решением суда от 28.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д.71-75).

Истец с решением не согласен. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, иск удовлетворить. Полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Копысов К.И. с доводами апелляционной жалобы не согласен. В отзыве на иск указывает на то, что оснований для отмены оспариваемого решения суда нет.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Карат» зарегистрировано Администрацией города  Глазова Удмуртской Республики 08.08.1995 (т.1 л.д.52-54).

В соответствии с изменениями, внесенными 05.01.2007 в пункт 1.1 статьи 1 и пункт 4.3 статьи 4 Устава ООО «Карат», участниками общества являются: Воронин В.А. с долями  в уставном капитале 72% и Копысов К.И. с долей в уставном капитале 28% (т.1 л.д.13).

Решением общего собрания участников ООО «Карат» от 19.06.1995 на должность генерального директора общества избран Копысов К.И.

Участник ООО «Карат» Воронин В.А. полагает, что генеральным директором Копысовым К.И. при осуществлении своих обязанностей в результате его виновных действий причинены обществу убытки. В связи, с чем обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика убытки в размере 2 245 477,19 руб., в том числе 2 212 943,66 руб., составляющие сумму неосновательного обогащения, 15 700,75 руб. - сумму госпошлины, взысканные с ООО «Карат» решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-2170/2006; судебные издержки в сумме 44 107,59 руб., взысканные с общества решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-2170/2006 определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам № А71-251/2005, А71-2170/2006; сумму исполнительного сбора 173 085,19 руб., подлежащую взысканию с ООО «Карат» по сводному исполнительному производству № 36311.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (ч.5 ст. 44 Закона об обществах).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу обязанность возместить убытки, причиненные обществу, возникает только в связи с виновным поведением (действиями или бездействием), факта причинения убытков и доказанностью их размера, наличием причинной связи между действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Заявляя иск о взыскании 2 212 943,66 руб., составляющую сумму неосновательного обогащения и 15 700,75 руб. госпошлины по иску, истец ссылается на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу А71-2170/2006, которым с общества «Карта» названные  суммы были взысканы на основании ст. 1102 ГК РФ. При этом судом был установлен факт неосновательного обогащения ООО «КАРАТ» за счет потерпевшего и произведен возврат неосновательно полученного. Наличие у общества  «Карат» убытков в виде реального ущерба, расходов, понесенных обществом «Карата» для восстановления нарушенного права, из решения арбитражного суда по делу А71-2170/2006 не усматривается. Наличие таких убытков не подтверждаются также и материалами дела.

Возникновение убытков у общества «Карат» в оставшейся сумме, включающую госпошлину, судебные издержки, исполнительский сбор, по вине ответчика, также не подтверждаются материалами дела.

Из имеющихся в деле судебных актов по делам А71-2170/2006, А71-251/2005 следует, что судебные издержки взысканы по спорам между обществом «Римэкс» и обществом «Карат» по установлению порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.  Следовательно, стороны обратились в арбитражный суд за разрешением возникшего спора на основании ст. 252 ГК РФ, поскольку  не достигли  соглашения по определению перечня конкретного имущества, приходящего на долю каждого в общем долевом имуществе.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что убытки (судебные издержки), в заявленном к взысканию размере, возникли у общества «Карат» по вине ответчика (ст. 65, 68 АПК РФ).

В отсутствие доказательств, подтверждающих реальную возможность общества «Карат» добровольно, в срок пять дней погасить долг по сводному исполнительному производству в сумме 2 561 704,69 руб., также нельзя сделать вывод о том, что убытки (сумма исполнительского сбора), в заявленном к взысканию размере, возникли у общества «Карат» по вине ответчика (ст.65,68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах  нельзя признать доказанными как по праву, так и по размеру, заявленные к взысканию убытки.  

Решение суда принято с соблюдением принципа допустимости и относимости доказательств, потому довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии решения суда ст. 71 АПК РФ несостоятелен (ст.67,68 АПК РФ).

Наличие на балансе общества «Карат» имущества более 27 млн.руб., само по себе не доказывает реальную возможность  уплаты исполнительского сбора в сумме 173 085,19 руб. в течение пяти дней, установленных судебным приставом-исполнителем. Потому ссылка заявителя жалобы на баланс общества в рассматриваемых правоотношениях необоснованна (ст.67 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы о возложении обязанности по доказыванию вины на истца судом отклоняется, поскольку возникновение убытков и их размер должен доказать истец в силу ст. 65 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что заявленный иск неподведомствен арбитражному суду несостоятелен, поскольку исковые требования касаются непосредственного хозяйственной деятельности общества «Карат». Следовательно данный спор подведомствен арбитражному суду в силу пункта 4 части 1 статьи 33 АПК РФ.

С учетом изложенного, в иске отказано правильно. Оснований для отмены решения нет (ст. 271 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2008 по делу А71-596/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Воронина Василия Анатольевича, 08.11.1971 года рождения, проживающего по адресу: г. Глазов, ул. Комсомольская, 7-12, в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                     Л.Ф. Виноградова

                                                                                                В.Ю. Дюкин