Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А60-4943/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-5405/2015-ГК

г. Пермь

05 июня 2015 года                                                         Дело № А60-4943/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                Масальской Н.Г.,

судей                                                                  Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания"; от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Арамиль-Тепло"; от третьего лица, закрытого акционерного общества «ГАЗЭКС» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 марта 2015 года

по делу № А60-4943/2015,

принятое судьей Липиной И.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к муниципальному унитарному предприятию "Арамиль-Тепло" (ОГРН 1126685012189, ИНН 6685012118)

третье лицо: закрытое акционерное общество «ГАЗЭКС»

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее – ЗАО "Уралсевергаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Арамиль-Тепло" (далее – МУП "Арамиль-Тепло", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в ноябре - декабре 2014 года по договору поставки № 4-1354/12-13 от 03.09.2012 в сумме 13 544 367 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2014 по 06.02.2015 в сумме 78 353 руб. 50 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты, а также процентов на все взысканные суммы с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта (л.д.9-10).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2015  года (л.д. 42-43) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено закрытое акционерное общество «ГАЗЭКС» (далее – ЗАО «ГАЗЭКС»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2015 года , судья И.В.Липина) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 13 622 720 руб. 87 коп., в том числе: 13 544 367 руб. 37 коп. – основной долг, 78 353 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2014 по 06.02.2015, с последующим их начислением на сумму основного долга 13 544 367 руб. 37 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 07.02.2015 по день фактической уплаты этих денежных средств. С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взыскано 91 114 руб. 00 коп. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 169 467 руб. 50 коп. (проценты, государственная пошлина) по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканных сумм. С ответчика в пользу истца взысканы  проценты на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования 8,25 % годовых на сумму долга 13 544 367 рублей 37 копеек начиная с 07.02.2015 по день фактической уплаты долга, с момента вступления в законную силу решения и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых (л.д. 56-61).

Истец, ЗАО "Уралсевергаз", не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (астрента) на взысканную сумму основного долга, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его изменить, дополнить резолютивную часть указанием на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму основного долга 13 544 367 руб. 37 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% с момента вступления в силу решения и до полной уплаты суммы долга.

По мнению заявителя, отказ суда первой инстанции во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (астрента) на взысканную сумму основного долга противоречит положениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», а также обширной судебной практике по аналогичным вопросам.

Истец, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание 01.06.2015 не обеспечили.

Ответчик (МУП "Арамиль-Тепло"), третье лицо (ЗАО «ГАЗЭКС») письменные отзывы на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Уралсевергаз" (Поставщик), МУП "Арамиль-Тепло" (Покупатель) и ЗАО «ГАЗЭКС» («ГРО») заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-1354/12-13 от 03.09.2012 (л.д. 18-26), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а Покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении № 1 к договору (пункт 2.1. договора).

Во исполнение условий договора в ноябре и декабре 2014 года истец поставил ответчику газ на общую сумму 13 544 367 руб. 37 коп.

Факт поставки газа, его объем (в ноябре 2014 года – 1 492,158 тыс. куб.м, в декабре 2014 года – 1 756, 917 тыс. куб.) и стоимость подтверждены представленными в материалы дела актами о количестве поданного и протранспортированного газа, подписанными истцом, ответчиком и ГРО без разногласий (л.д.27-30), товарными накладными (л.д. 31,32).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что исполнение договора в части оплаты газа, производится Покупателем за фактически отобранные объемы газа в следующем порядке: 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки; фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных Покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате поставленного газа в ноябре и декабре 2014 года ответчиком не исполнены, задолженность по расчету истца, не оспоренному ответчиком, составила 13 544 367 руб. 37 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного газа, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 78 353 руб. 50 коп. за период с 26.12.2014 по 06.02.2015, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки газа в спорный период в рамках договора на поставку и транспортировку газа № 4-1354/12-13 от 03.09.2012, его объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятого газа, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 13 544 367 руб. 37 коп., правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;  правильности произведенного истцом  расчета процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в части.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтверждены и не оспорены ответчиком факт поставки истцом в ноябре и декабре 2014 года газа, его объем и стоимость, а доказательств погашения задолженности в сумме 13 544 367 руб. 37 коп. МУП "Арамиль-Тепло" не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование истца в указанном размере.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику газа, а доказательств своевременной и полной оплаты стоимости ресурса МУП "Арамиль-Тепло" не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ЗАО «Уралсевергаз» обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца за период с 26.12.2014 по 06.02.2015 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 78 353 руб. 50 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей на день предъявления иска, а также на день вынесения решения – 8, 25%.

Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены.

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 07.02.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Исходя из того, что пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта; с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления