Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А50-1250/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-5156/2015-АК г. Пермь 05 июня 2015 года Дело № А50-1250/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х., судей Грибиниченко О.Г., Муравьева Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В., при участии: от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "АВ-Юг") (ОГРН 1025901363784, ИНН 5906051356): Рюмина Е.Н., представитель по доверенности от 01.01.2015, предъявлен паспорт; от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю) (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): не явились; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2015 года по делу № А50-1250/2015, принятое судьей Мухитовой Е.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВ-Юг" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, установил: Общество с ограниченной ответственностью "АВ-ЮГ" (далее - ООО «АВ-ЮГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС по Пермскому краю, административный орган) от 26.12.2014 №614-14-адм о привлечении к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ. Решением арбитражного суда от 25.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 18.03.2015) требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, УФАС по Пермскому краю обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что фактические обстоятельства, сложившиеся после выдачи предписания, свидетельствует о направленности действий общества на неисполнение предписания, нарушении антимонопольного законодательства, злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг автовокзала при взимании с перевозчиков платы. Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом. Общество не согласно с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и поддержанным участвующим в судебном заседании представителем, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, УФАС по Пермскому краю в отношении ООО «АВ-ЮГ» вынесено решение по делу №345-12-А о нарушении антимонопольного законодательства, которым обществу вменено нарушение п. 6, 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». В целях устранения нарушения антимонопольного законодательства ООО «АВ-Юг» выдано предписание от 25.10.2012 об устранении выявленных нарушений путем изменения порядка ценообразования стоимости услуг автовокзалов для перевозчиков, а именно: не устанавливать стоимость услуг автовокзалов в виде процентного отношения от стоимости проданных билетов на перевозку пассажиров и багажа автобусами регулярных маршрутов. Решение от 25.10.2012 по делу №345-12-А и выданное на основании данного решения предписание были предметом судебной проверки по делу №А50-24492/2012, рассмотренному Арбитражным судом Пермского края, и признаны судами законными и обоснованными. По факту невыполнения в установленный срок предписания УФАС по Пермскому краю в отношении ООО «АВ-ЮГ» составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.2014, по результатам рассмотрения которого 26.12.2014 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (т.1 л.д.63, т.2 л.д.3). Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, ООО «АВ-ЮГ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене. При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом в действиях общества события вменяемого административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил. Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции. Обязанность лиц, в отношении которых вынесено предписание, исполнить предписание в установленный антимонопольным органом срок предусмотрена ст. 36 Закон о защите конкуренции. Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Из материалов дела следует, что антимонопольным органом в предписании от 25.10.2012 по делу № 345-12-А, выданном ООО «АВ-Юг» предписано в срок до 19.12.2012 представить на согласование в УФАС по Пермскому краю методику расчета стоимости услуг автовокзалов для Перевозчиков для каждого автовокзала, автостанции, кассового пункта отдельно по каждой услуге, предоставляемой автовокзалом (автостанцией, кассовым пунктом) Перевозчикам (п.3). В течение 10 дней с момента согласования антимонопольным органом методики расчета стоимости услуг автовокзалов для Перевозчиков довести до Перевозчиков информацию об изменении порядка ценообразования стоимости услуг автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов (п.4 предписания). Пунктом 5 предписания ООО «АВ-Юг» предписано сообщить об исполнении предписания в Пермское УФАС России не позднее пяти дней с момента доведения до Перевозчиков информации об изменении порядка ценообразования стоимости услуг автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов. Определением антимонопольного органа от 17.07.2014 устранены опечатки, допущенные в предписании 25.10.2012, срок исполнения предписания продлен до 04.08.2014, и даны разъяснения по исполнению предписания, согласно которым общество должно в указанный срок представить в Пермское УФАС России на согласование методику расчета стоимости услуг автовокзалов для Перевозчиков для каждого автовокзала, автостанции, кассового пункта. ООО «АВ-ЮГ» в установленный срок (04.08.2014) направило в антимонопольный орган Методику расчета стоимости услуг автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов ООО «АВ-ЮГ» для перевозчиков на 2014 год. Документы поступили в антимонопольный орган 14.08.2014, факт направления почтовой корреспонденции 04.08.2014 подтвержден материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом. Таким образом, с учетом формальной оценки обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал на исполнение обществом предписания в установленный срок (04.08.2014) так, как ему было разъяснено антимонопольным органом в определении от 17.07.2014. Во всяком случае содержание разъяснений по исполнению предписания, изложенные в определении от 17.07.2014, порождают сомнения и неясности по вопросу о том, какие действия должно совершить общество по исполнению предписания в установленный срок. Имеющиеся сомнения и неясности следует толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Представленная обществом Методика антимонопольным органом признана не отвечающей принципам, отраженным в решении №345-12-А, о чем общество проинформировано в письмах от 03.09.2014 исх. № 12229-14, от 15.10.2014 исх. 14250-14. Вместе с тем получив Методику, не отвечающую содержанию решения №345-12-А, антимонопольный орган не расценил данное обстоятельство как неисполнение предписания, из переписки общества и антимонопольного органа данное обстоятельство не следует. Вывод о неисполнении предписания сделан антимонопольным органом по результатам оценки поведения общества в процессе последующей работы над Методикой, а также с учетом длительного периода с момента установления в действиях общества нарушения (25.10.2012) и непринятия обществом мер по его устранению до возбуждения дела об административном правонарушении (19.12.2014). Данный вывод следует из протокола об административном правонарушении, в котором указано, что обществом проигнорированы замечания антимонопольного органа, изложенные в письме от 03.09.2014, в течении более трех месяцев обществом не была подготовлена Методика, отвечающая требованиям антимонопольного органа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом действительно не принимаются надлежащие меры по разработке Методики оплаты услуг перевозчиков, отвечающей требованиям антимонопольного органа. В то же время данные обстоятельства не свидетельствуют о неправомерности выводов суда о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения. С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, которым оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено. Нарушений, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены судебного акта, суд первой инстанции не допустил. Решение следует оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы антимонопольного органа. Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2015 года по делу №А50-1250/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий Л.Х.Риб Судьи О.Г.Грибиниченко Е.Ю.Муравьева Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А50-24064/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|