Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А50-25580/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5707/2015-ГК

г. Пермь

 05 июня 2015 года                                                        Дело№ А50-25580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Яринского С.А.

судей                                                         Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Берлизовой М.А.

от истца: открытого акционерного общества "Добрянские городские коммунальные электрические сети" (ОГРН 1095914000104, ИНН 5914024420) до перерыва – Чугина М.А., по доверенности от 08.04.2015; Плотникова Г.А., по доверенности от 09.09.2014; после перерыва Чугина М.А., по доверенности от 08.04.2015;

от ответчика: индивидуального предпринимателя Зыковой Натальи Алексеевны (ОГРНИП 304591436400118, ИНН 591400122768) – Зыкова Н.А., предъявлен паспорт; Моргун Ю.С., по доверенности от 15.03.2015;

от третьего лица: открытого акционерного общества «Пермэнергосбыт»  – не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу – ответчика - индивидуального предпринимателя Зыковой Натальи Алексеевны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 марта 2015 года

по делу № А50-25580/2014,

принятое судьёй Ю.В. Корляковой

по иску открытого акционерного общества "Добрянские городские коммунальные электрические сети"

к индивидуальному предпринимателю Зыковой Наталье Алексеевне

третье лицо: открытое акционерное общество «Пермэнергосбыт»,

о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии,

установил:

Открытое акционерное общество "Добрянские городские коммунальные электрические сети" (далее – ОАО «ДГКЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Зыковой Наталье Алексеевне  (далее – ИП Зыкова Н.А., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 364 729 руб. 40 коп. возникшего в результате  бездоговорного потребления электрической энергии на объекте энергоснабжения: торговый павильон на остановочном комплексе «Больница», расположенным по адресу: Пермский край, п. Полазна, ул. Больничная, 6 за период с 22.05.2013 по 12.04.2014  (л.д. 6-8).

 Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ОАО «Пермэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2015 года (резолютивная часть от 12.03.2015 года) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 364 729 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 10 294 руб. 59 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины (л.д. 74-80).

Ответчик, ИП Зыкова Н.А., с решением суда первой инстанции не согласилась, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доказывает, что по смыслу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) выявленное истцом (сетевой организацией) бездоговорное потребление бездоговорным не является, поскольку между ответчиком (ИП Зыковой Н.А.) и третьим лицом, ОАО «Пермэнергосбыт» заключен договор электроснабжения № М-10432 от 03.06.2011. Указанным договором стороны урегулировали ответственность потребителя в случае нарушения режима потребления электрической энергии.

Указывает, что подключение к электросетям истца не является самовольным, о чем свидетельствует акт разграничения балансовой принадлежности, составленный между истцом и ответчиком.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ОАО «Пермэнергосбыт» отзыва на жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 03.06.2015 объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 04.06.2015.

04.06.2015 в 9 час. 45 мин. судебное заседание продолжено в прежнем составе суда. В судебное заседание после перерыва явились представители сторон.

Апелляционным судом жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Между ИП Зыковой Н.А. (Потребитель) и ОАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения № М-10432 от 03.06.2011, согласно которому Гарантирующий поставщик обязался  осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, а также посредством привлечения сетевой организации  обеспечивать оказание Потребителю  услуг по передаче электрической энергии, а Потребитель обязался  своевременно оплачивать  Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком (пункт 1.1) (далее – договор)(л.д. 47-62).

Согласно п. 2.1.2 договора присоединенная мощность Потребителя считается 4 кВт.

12.02.2014 года истцом, ОАО «ДГКЭС» проведена внеплановая проверка объекта электропотребления ответчика, расположенного по адресу: Пермский край, п. Полазна, ул. Больничная, 6, составлена ведомость осмотра электро установки (л.д. 20).

Далее истцом составлены акты № 176 от 17.02.2014 проверки приборов учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета (л.д. 15-16) и акт № 176/2 от 17.02.2014 бездоговорного потребления электрической энергии (л.д. 17). Выставлен счет на оплату (л.д. 19).

Указанными актами истец зафиксировал объем потребленной мощности в размере 8,4 кВт.

Полагая, что объем мощности, превышающий объем, установленный договором между ОАО «Пермэнергосбыт» и ИП Зыковой Н.А. является бездоговорным потреблением ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласившись с доводами искового заявления суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде бездоговорного потребления электрической энергии.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, в судебном заседании, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд полагает, что в удовлетворении иска должно быть отказано, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями № 442.

В силу п. 172 Основных положений № 442 сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки расчетных приборов учета.

В силу п. 192 Постановления № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 194 Основных положений № 442)

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Ответчик в свою очередь, должен доказать наличие договора на приобретение электрической энергии либо ее фактическую оплату.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается договор на поставку электрической энергии между ответчиком и третьим лицом, ОАО «Пермэнергосбыт» заключен и действовал в спорный период.

Следовательно, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в виде фактически потребленной в отсутствие договора электрической энергии.

Стороны договора электроснабжения в главах 7, 8, 9 предусмотрели все варианты поведения сторон в случае нарушения потребителем порядка учета электрической энергии, приводящих к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Учитывая, что пунктом 56 Правил № 442 предусмотрено право, но не обязанность потребителя запрашивать информацию о подтверждении факта наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в отношении групп точек поставки, соответствующих точкам поставки потребителя, пункт 57 названных Правил предусматривает обязанность сетевой организации в случае выявления факта бездоговорного потребления направлять владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности), и только при невыполнении этого требования сетевая организация вправе ввести в отношении указанных энергопринимающих устройств полное ограничение режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 Правил № 442 и взыскивать с владельца указанных энергопринимающих устройств стоимость электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Абзац 8 пункта 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимает самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Потребление электроэнергии ответчиком в отсутствие согласования энергосбытовой организацией увеличенной мощности потребления электроэнергии само по себе не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении абзаца 8 пункта 2 Основных положений № 442.

Представленный в дело договор электроснабжения № М-10432 от 03.06.2011, заключенный с ОАО «Пермэнергосбыт» опровергают доводы истца о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии.

Таким образом, при наличии договорных отношений и с учетом характера спора, а также исходя из требований пункта 2 Основных положений № 442, ответчик не может быть признан лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Следовательно, правовых оснований для взыскания сетевой организацией с ответчика суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление не имеется.

Кроме того, истец не вправе взыскивать с ответчика стоимость бездоговорного потребления, поскольку им не выполнены требования пункта 57 Правил № 442 предписывающие в течение 1 дня со дня, когда ему стало