Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А60-4169/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-5556/2015-АКу г. Пермь 05 июня 2015 года Дело № А60-4169/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Риб Л. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Водолазской С.Н., при участии: от заявителя (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу) (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились; от заинтересованного лица (Федеральное государственной унитарное предприятие "Почта России") (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610): не явились; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2015 года по делу № А60-4169/2015, принятое судьей Водолазской С.Н., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о привлечении к административной ответственности, установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением арбитражного суда от 03.04.2015 требования удовлетворены, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей. Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В апелляционной жалобе ее податель ссылается на возможность применения наказания в виде предупреждения, либо признания правонарушения малозначительным по характеру. Управление Роскомнадзора с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на жалобуБ просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в ходе проведения планового систематического наблюдения за деятельностью ФГУП «Почта России» в период с 26.01.2015 по 27.01.2015 Управлением Роскомнадзора выявлены нарушения, свидетельствующие об осуществлении предприятием предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Установленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом Управления Роскомнадзора в отношении ФГУП "Почта России" 03.02.2015 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.17-23). На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к указанной административной ответственности. Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения. Наказание назначено судом в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Не усматривая оснований для переоценки выводов суда и отмены обжалуемого судебного акта, апелляционный суд отмечает следующее. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. В соответствии со ст. 2 Закона о связи юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии, является оператором связи. В соответствии с п. 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг междугородной и международной телефонной связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Аналогичное требование предусмотрено пунктом 5 Условий осуществления деятельности, прилагаемых к выданной предприятию лицензии №108074 от 11.04.2013. Как установлено судом, предприятию вменяется нарушение, выразившееся в не обеспечении на сети почтовой связи предприятия качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора, а именно: 1) оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» услуга по пересылке и доставке (вручению) адресату заказной бандероли разряда «Судебное» №62008581247012 в соответствии с указанным на ней адресом не оказана; заказная бандероль адресату не доставлена и не вручена; 2) в объекте почтовой связи «Екатеринбург 620085» Екатеринбургского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» не соблюдается порядок доставки (вручения) и сроки хранения внутренних регистрируемых почтовых отправлений разряда «Судебное», а именно: получателю в соответствии с указанным адресом не доставлено и не опущено в почтовый абонентский ящик извещение ф.22 о поступившем в его адрес РПО №62008581247012 разряда «Судебное»; вторичное извещение ф.22-в №23920 при неявке адресата за почтовым отправлением разряда «Судебное» выписано не в течение 3 рабочих дней после доставки первичного извещения, а только на седьмой рабочий день 30.12.2014; не соблюден установленный срок хранения неврученной заказной бандероли разряда «Судебное» № 62008581247012; 3) оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» в связи с недоставкой почтового отправления адресату в соответствии с указанным адресом и недоставкой адресату извещений о поступлении почтового отправления в установленный срок не выполнены обязанности оператора почтовой связи по обеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. Таким образом, ФГУП «Почта России» допущено нарушение требований п. 1 ст. 46 Федерального закона «О связи»; ст. 14, 16, 19 Федерального закона «О почтовой связи»; Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221; Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160; Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992; Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдения лицензионных требований и условий, принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат. Следовательно, в действиях (бездействии) ФГУП "Почта России" имеется состав вменяемого административного правонарушения. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Штраф назначен в минимальном размере санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Доводы ФГУП "Почта России" о применении наказания в виде предупреждения апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба. Поскольку предприятие неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в том числе и в течение года со дня составления протокола по настоящему делу, оснований для применения наказания в виде предупреждения не имеется. По эти же основаниям апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о применении ст. 2.9 КоАП РФ, дополнительно принимая во внимание множественность эпизодов, образующих событие правонарушения. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2015 года по делу №А60-4169/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Судья Л.Х.Риб Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А60-53040/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|