Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А60-52142/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4763/2015-ГК

г. Пермь

5 июня 2015 года                                                   Дело № А60-52142/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Паньковой Г. Л.,

судей                               Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.

при участии:

от истца, ООО "НИК-СТРОЙ": представители не явились,

от ответчика, ООО "РС-СТРОЙ": представители не явились,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "РС-СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2015 года

по делу № А60-52142/2014,

принятое судьей Усовой М.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИК-СТРОЙ"  (ИНН 6678013128, ОГРН 1126678006542)

к обществу с ограниченной ответственностью "РС-СТРОЙ"  (ИНН 6659215961, ОГРН 1116659002162)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки,

установил:

ООО "НИК-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском ООО "РС-СТРОЙ" о взыскании 1 297 265 руб. 10 коп. основного долга по договору поставки №4/2014 от 14.04.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением не согласен, просит его изменить, указав в мотивировочной части решения, что между сторонами сложились фактические договорные отношения, не урегулированные договором от 14.04.2014 №4/2014, поскольку в  документах отсутствует ссылка на договор.

Истец письменный отзыв на жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "НИК-СТРОЙ" (продавец) и ООО "РС-СТРОЙ" (покупатель) заключен договору поставки от 14 апреля 2014 года № 4/2014 , в соответствии с п. 1.1. которого поставщик принимает на себя обязательство поставить, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора строительные материалы (именуемые в дальнейшем «товар»), наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), а также срок и способ поставки которого будут определяться сторонами в спецификациях, дополнительных соглашениях или согласованных заявках и счетах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора дополнительно наименование, количество и стоимость товара фиксируется сторонами в сопроводительных документах (счетах-фактурах, товарных накладных и др.).

Согласно п. 2.2. договора транспортные расходы, если организацию перевозки осуществляет поставщик, включаются в счет отдельным пунктом.

ООО "НИК-СТРОЙ" во исполнение условий договора поставило ответчику товар и оказало транспортные услуги на общую сумму 3 176 321 руб. 14 коп., что подтверждается товарными накладными: от 11.06.2014 года №416, от 11.06.2014 года №417, от 11.06.2014 года №418, от 17.06.2014года №422, от 17.06.2014 года №423, от 18.06.2014 года №426, от 18.06.2014 года №427, от 19.06.2014 года № 439, от 19.06.2014 года №440, от 19.06.2014 года №441, от 19.06.2014 года №442, от 19.06.2014года, №448 от 24.06.2014года, №468 от 24.06.2014года, №469, от 24.06.2014 года №470, от 24.06.2014 года № 471, от 24.06.2014 года № 472, от 25.06.2014 года № 478, от 25.06.2014 года № 479, от 26.06.2014 года № 485, от 04.07.2014 года № 514,от 08.07.2014 года № 526, от 08.07.2014 года № 527, от 08.07.2014 года № 528, от 08.07.2014 года № 535, от 09.07.2014 года № 536, от 09.07.2014 года № 537, от 10.07.2014 года № 548, от 10.07.2014 года № 549, от 10.07.2014 года № 550, 10.07.2014 года № 551, от 10.07.2014 года № 552, от 10.07.2014 года № 558, от 10.07.2014 года № 559 от 10.07.2014 года № 560, от 10.07.2014 года № 561, от 11.07.2014 года № 594, от 11.07.2014 года № 595, 14.07.2014 года № 591, от 14.07.2014 года № 592, от 15.07.2014 года № 580, от 15.07.2014 года № 593, от 18.07.2014 года № 583, 21.07.2014 года № 569, от 21.07.2014 года № 582, от 23.07.2014 года № 590, от 25.07.2014 года № 603, от 25.07.2014 года № 604, от 01.08.2014 года № 610, от 01.08.2014 года № 612, от 01.08.2014 года № 613, от 04.08.2014 года № 618, от 04.08.2014 года № 619 от 06.08.2014 года № 736 от 16.09.2014 года № 713, от 16.09.2014 года № 714, от 17.09.2014 года № 715, от 17.09.2014 года № 716, от 17.09.2014 года № 717, от 17.09.2014 года № 718, от 17.09.2014 года № 732, от 24.09.2014 года № 737, от 24.09.2014 года № 738 от 24.09.2014 года № 741, от 25.09.2014 года № 739 от 25.09.2014 года № 740, от 26.09.2014 года № 751, от 26.09.2014 года № 752, а также актами (оказание транспортных услуг): от 11.06.2014 года № 419, от 11.06.2014 года № 420, от 17.06.2014 года № 424,от 17.06.2014 года № 425, от 18.06.2014 года № 428, от 18.06 .2014 года № 499, от 19.06.2014 года №443, от 19.06.2014 года №444, от 19.06.2014года №445, от 19.06.2014 года №446 от 24.06.2014 года №473, от 24.06.2014года № 474, от 24.06.2014года №475, от 24.06.2014 года №476, от 24.06.2014 года №477, от 25.06.2014 года №480, от 25.06.2014года №481, от 26.06.2014года №487.

В соответствии с пунктом 2.3. оплата товара производится покупателем в течение 14 календарных дней на основании выставляемого поставщиком на каждую партию товара счета путем безналичного перечисления денежных средств на р/счет поставщика, либо иным не запрещенным действующим законодательством способом (вексель, зачет взаимных требований и т.д.) по согласованию сторон. Товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Вместе с тем, ответчик обязательство по оплате полученного товара и оказанных услуг надлежащим не исполнил, частично оплатив задолженность.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.09.2014 задолженность ООО «РС-строй» перед ООО «НИК-СТРОЙ» составила 1 489 680 руб. 91 коп., акт сверки подписан сторонами и заверен оттисками печатей организаций.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 1 297 265 руб. 10 коп.

Поскольку оплата товара не произведена в полном объеме, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Установив факт поставки истцом ответчику товара и оказание транспортных услуг, отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме, суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил требования в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом первой инстанции верно установлено, что истцом доказана поставка товара общую сумму 3 176 321 руб. 14 коп., что подтверждается совокупностью, представленных в материалы дела доказательств. Ответчик свои обязательства по договору не осуществил, задолженность ответчика составила 1 297 265 руб. 10 коп., что подтверждается в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.09.2014, подписанным со стороны ответчика и скрепленным его печатью. В связи с этим исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по поставке в сумме 1 297 265 руб. 10 коп. удовлетворено судом правомерно.

Ссылка ответчика на то, что спорная поставка произведена по разовым сделкам, подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что товар поставлялся в рамках иных договоров с истцом, как и доказательств наличия таких договоров, ответчиком не представлено.

При этом ссылка ответчика на то, что в товарных накладных отсутствует ссылка на спорный договор судом отклоняется, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Так, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.09.2014, в котором содержатся ссылки на реализацию с указанием номеров, дат и сумм поставок по товарным накладным. Вместе с этим, сами накладные содержат ссылку на основной договор.

Учитывая все доказательства, представленные в материалы дела, с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности, а также, оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание наличие подписанного сторонами акт сверки, а также отсутствие доказательств поставки товара в рамках иных договоров, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поставка осуществлена в рамках договора поставки от 14 апреля 2014 года № 4/2014. Оснований для иного  вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия и удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика. Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2015 года по делу № А60-52142/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин

В.В.Семенов