Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А60-45558/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3306/2015-ГК

г. Пермь

04 июня 2015 года                                                        Дело № А60-45558/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Поляковой М.А.,

судей                                Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зверевой Е.А.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Котенева Дениса Сергеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 марта 2015 года

о включении требования ОАО «Амурметалл» в размере 21 269, 23 рублей в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Веретенниковой С.Н. в рамках дела № А60-45558/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Федеральная Стальная компания – Восток» (ОГРН 1102724000015, ИНН 2724136987),

установил:

20.10.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ликвидатора ООО «Федеральная Стальная Компания – Восток» (далее – должник, Общество «ФСК-Восток») индивидуального предпринимателя Виницкого Алексея Андреевича о признании указанного общества  несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2014 (резолютивная часть объявлена 25.11.2014) Общество «ФСК-Восток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Котенев Денис Сергеевич.

31.12.2014 в адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило заявление ОАО «Амурметалл» о включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди задолженности в размере 21 269 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2015 (резолютивная часть объявлена 10.03.2015) заявленные требования удовлетворены, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование ОАО «Амурметалл» в размере 21 269 руб. 23 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий должника  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что протокол согласования цены, являющийся неотъемлемой частью договора аренды, в материалах дела отсутствует, в адрес конкурсного управляющего не направлялся. Иных доказательств согласования сторонами арендной платы за помещение заявителем также не представлено.

Относительно обязательства в размере 2 454 руб. 48 коп., возникшего из договора об оказании услуг местной телефонной связи от 01.04.2010 заявитель указывает, что условие о цене  оказываемых услуг в договоре отсутствует. Кроме того, к заявлению приложены тарифы на оказание услуг, иных доказательств согласования сторонами стоимости услуг по Абонентскому договору заявителем также не представлено.

До начала судебного заседания конкурсным управляющим во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 представлены доказательства направления копий апелляционной жалобы в адрес ОАО «Амурметалл», представителя собрания кредиторов Атроховой О.С.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ в пределах заявленных доводов.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Исходя из п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 100 названного Закона.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в силу положений статьи 225 Закона о банкротстве подлежит закрытию по истечении месяца с момента публикации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2014 между ОАО «Амурметалл» (арендодатель) и ООО «Тобол Дивизион Восток» (арендатор) подписан договор аренды помещения №218-14, согласно которому, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение общей площадью 16,8 кв.м. на шестом этаже Заводоуправления здание ОПЦ, инв. №5466, литер 17-18, кабинет №603, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул.Вагонная,30 (п.1.1. договора) (л.д. 13).

Согласно п. 3.1. договора срок аренды по договору устанавливается с 01.04.2014 по 01.07.2014.

14.04.2014 сторонами подписан акт сдачи-приемки арендуемого имущества (л.д. 15).

14.04.2014 единственным участником ООО «Тобол Дивизион Восток» принято решение №08/14 о переименовании общества. Новое полное фирменное наименование общества: Общество с ограниченной ответственностью «Федеральная Стальная Компания-Восток» (дополнительное соглашение от 22.04.2014 №227/14 к договору аренды №218-14 от 14.04.2014).

Согласно выставленным в адрес должника счетам-фактурам от 31.05.2014 № 6/0000744, от 25.06.2014 № 6/0000872, за ООО «ФСК-Восток» числится задолженность за аренду помещения за период май - июнь 2014 года в размере 18 814 руб. 75 коп.

01.04.2010 между ОАО «Амурметалл» (Исполнитель) и ООО «Карбофер Метсервис ДВ» (Абонент) заключен договор об оказании услуг местной телефонной связи №173-10 (л.д. 19-20).

В соответствии с п.1 предметом договора является предоставление доступа к телефонной сети ОАО «Амурметалл» и пользование местной телефонной связью с оказанием следующих услуг: автоматическое местное соединение, выход на сети общего пользования, доступ к сети оператора связи, оказывающего услуги внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи.

Согласно п.4.3. договора Абонент оплачивает Исполнителю услуги местной телефонной связи ежемесячно, но не позднее десяти календарных дней с момента получения счет-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

12.01.2012 ООО «Карбофер-Метсервис ДВ» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Тобол Дивизион Восток» (доп. соглашение №59/12-173-10 от 12.01.2012) (л.д. 21).

14.04.2014 единственным участником ООО «Тобол Дивизион Восток» принято решение №08/14 о переименовании Общества. Новое полное фирменное наименование общества - Общество с ограниченной ответственностью «Федеральная Стальная Компания-Восток», сокращенное: ООО «ФСК-Восток» (доп. соглашение №226/14 от 22.04.2014) (л.д. 22).

Согласно выставленным в адрес должника счетам-фактурам от 21.04.2014 № 6/0000557, от 31.05.2014 № 6/0000714, от 05.06.2014 № 6/0000835, от 25.06.2014 №6/0000871, за ООО «ФСК-Восток» числится задолженность по абонентной плате за период апрель, май, июнь 2014 года по договору об оказании услуг местной телефонной связи №173-10 от 01.04.2010 в размере 2 454 руб. 48 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «ФСК-Восток» перед ОАО «Амурметалл» по договорам от 14.04.2014 № 218-14 и от 01.04.2014 № 173-10 составила 21 269 руб. 23 коп.

В установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок ООО "Амурметалл"  обратилось в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, просит включить в реестр задолженность, возникшую на основании договоров  от 14.04.2014 № 218-14 и от 01.04.2014 № 173-10 в размере 21 269 руб. 23 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований и  доказанности их материалами дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения (отмены) судебного  акта суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На момент рассмотрения настоящего требования в суде первой инстанции, доказательств погашения долга по договору аренды помещения от 14.04.2014 №218-14 в порядке статьи 65 АПК РФ представлено не было.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что согласно п. 4.1 договора аренды помещения от 14.04.2014 № 218-14 размер арендной платы определяется в соответствии с протоколом согласования цены (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора аренды помещения № 218-14 от 14.04.2014. Однако, указанное приложение № 2 к материалам дела не приобщено, в связи с чем полагает, что размер заявленного требования в этой части кредитором не подтвержден.

Как следует из материалов дела, 10.03.2015 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» в адрес Арбитражного суда Свердловской области поступил отзыв ОАО «Амурметалл» от 06.03.2015 на возражения конкурсного управляющего должника, с приложением протокола согласования цены к договору аренды помещения от 14.04.2014 № 218-14 (приложение №2). Указанные документы были получены и зарегистрированы Арбитражным судом Свердловской области.

При названных обстоятельствах  выводы суда первой инстанции о доказанности заявителем денежных требований к должнику в части установления задолженности, возникшей на основании договора аренды  от 14.04.2014 № 218-14, надлежит признать правильными.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п. 1 ст. 54 указанного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Ссылка заявителя жалобы на то, что договор об оказании услуг местной телефонной связи от 01.04.2010 №173-10  не может быть признан заключенным ввиду того, что в тексте договора отсутствует цена на оказываемые услуги, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.02.2009 № 292/09, существенными условиями, названными в законе для договора возмездного оказания услуг, являются предмет и цена.

Пункт 4.1. заключенного договора об оказании услуг местной телефонной связи от 01.04.2010 №173-10 содержит указание на то, что расчеты за услуги, предоставляемые кредитором, производятся в размерах предусмотренных действующими тарифами на работы и услуги, предоставляемые кредитором.

Подписание сторонами договора об оказании услуг местной телефонной связи от 01.04.2010 №173-10  свидетельствует о том, что существенное условие указанного договора о цене на услуги, указанной в тарифах на услуги местной телефонной связи, о которых говорится п.4.1 договора от 01.04.2010 №173-10, было согласованно сторонами.

Тарифы на услуги местной телефонной связи были представлены кредитором совместно с вышеуказанным отзывом от 06.03.2015 на возражения конкурсного