Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А50-12171/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13481/2014-ГК

г. Пермь

04 июня 2015 года                                                                Дело № А50-12171/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего         Мартемьянова В.И.,

судей                                      Поляковой М.А., Чепурченко О.Н.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от истца, ООО «Стройкабель»: Бондаренко П.Э., паспорт, (доверенность от 26.12.2014); 

от ответчика, ООО  «Союзэнергонефть»: не явились,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройкабель»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 апреля 2015 года

о возвращении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

вынесенное судьей А.В. Кетовой

в рамках дела № А50-12171/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкабель» (ОГРН 1105907001640, ИНН 5907046454)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союзэнергонефть» (ОГРН 1125902004370, ИНН 5902889549)

о взыскании неустойки,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «Стройкабель» (далее - истец,  ООО «Стройкабель») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Союзэнергонефть» (далее - ответчик, ООО «Союзэнергонефть») 2 468 308 руб. 58 коп., в том числе задолженности в сумме 2 120 061 руб. 69 коп., неустойки за период с 01.03.2014 по 20.06.2014 в сумме 348 246 руб. 89 коп.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 408 900 руб. 68 коп., в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.03.2014 по 03.08.2014 в сумме 408 900 руб. 68 коп., (принятое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения.

22.04.2015 в арбитражный суд от ООО «Стройкабель» поступило заявлением о взыскании с ООО «Союзэнергонефть» судебных расходов в размере 60 000 руб. 00 коп., понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2015 года заявление ООО «Стройкабель» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и документы к нему возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что заявление о взыскании судебных расходов подано истцом по истечении установленного ст. 112 АПК РФ шестимесячного срока.

Указывает, что судом первой инстанции неверно определен и рассчитан срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу от ответчика в суд апелляционной инстанции не поступил.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции, возвращая заявление о взыскании судебных расходов, исходил из того, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 07.11.2014, на момент обращения ООО «Стройкабель» с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - 22.04.2015 предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячный срок на подачу заявления о взыскания судебных расходов пропущен и истцом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 11.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В данном случае последним судебным актом следует считать Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении решения без изменения от 07.11.2014.

Именно с этого момента начинается отсчет шестимесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, а заканчивается этот шестимесячный срок - 07.05.2015. 

Поскольку срок истцом пропущен не был, заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцу не требовалось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы истца обоснованными, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит направлению для разрешения вопроса о его принятии к производству и рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2015 года по делу № А50-12171/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

М.А. Полякова

О.Н. Чепурченко