Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А50-1003/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-5725/2015-ГК

г. Пермь

04 июня 2015 года                                                      Дело №А50-1003/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В.,

судей                                 Паньковой Г.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «АРЕНДНЫЙ ДОМ»: Чикулаев Р.В., паспорт, доверенность от 25.05.2015,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Арендный дом»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 марта 2015 года,

принятое судьей Вихниной М.А.

по делу №А50-1003/2015

по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293397)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арендный дом» (ОГРН 1125903006360, ИНН 5903103278)

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми  обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арендный дом» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 494 432 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 по 29.12.2014 в сумме 17 880 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013 по 21.04.2014 в сумме 16 575 руб. 70 коп., связанных с неисполнением решения суда по делу №А50-19765/2013.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явились несвоевременное погашение задолженности по арендной плате, ранее взысканной в рамках дела №А50-19765/14, а также неуплата обществом задолженности по арендной плате за последующий период.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2015 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Арендный дом» в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми денежные средства в общей сумме 528 887 руб. 94 коп., в том числе задолженность в сумме 94 432 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 455 руб. 81 коп.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования доказательно подтверждены,

Общество «Арендный дом» обжалует решение в апелляционном порядке, просит решение отменить. Считает, что судом нарушен порядок рассмотрения спора, ссылается на ненадлежащее извещение общества о времени и месте судебного заседания. Также ссылается на непредотвратимые обстоятельства, препятствующие получению информации о рассмотрении дела, а именно: на нахождение единоличного исполнительного органа общества на лечении, отсутствие иных работников, которые могли бы выступить представителями ответчика. Также полагает, что имеются основания для признания недействительным договора аренды и иные обстоятельства, указывающие на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика Чикулаев Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: свидетельства о государственной регистрации права ООО «Арендный дом», справки о среднесписочной численности общества «Арендный дом».

Поскольку представителем ответчика не приведено уважительных причин непредставления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то у апелляционного суда не имеется предусмотренных часть 2 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия дополнительных доказательства.

Поскольку иск ООО «Арендный дом» к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми о признании незаключенным спорного договора аренды, признании права аренды прекращенным, аннулировании записи о государственной регистрации к производству суда не принят, ходатайство  ответчика о приостановлении производства по настоящему делу отклонено в виду отсутствия предусмотренные п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ основания для удовлетворения ходатайства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.08.2001 управление регулирования земельных отношений, с одной стороны, и арендатор ЗАО «Элсокс», с другой стороны, на основании постановления главы г. Перми от 09.08.2001 №1 850 заключили договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Машинистов/Лепешинской, 49/9 в Дзержинском районе г. Перми, площадью 2230,28 кв.м. Кадастровый №земельного участка – 59:01:1713492:10. Участок предоставлялся под административные помещения.

Согласно уведомлению о проведенной государственной регистрации с 12.03.2013 новым арендатором земельного участка является общество «Арендный дом» на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 22.12.2012.

Указанные выше обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2014 по делу №А50-19765/2014 по иску Департамента к обществу «Арендный дом».

Данным решением с ответчика взыскана арендная плата 333 562,02 руб. задолженность по арендной плате возникла за период с 01.11.2013 по 10.07.2014 (срок уплаты за 3 квартал 2014), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 669,77 руб., исчисленные на указанную сумму долга.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеют преюдициальное значение.

Неоплата ответчиком арендной платы за последующий период с 01.10.2013 по 31.12.2014 в сумме 494 432 руб. 11 коп, а также несвоевременная оплата аренды, ранее взысканной в рамках дела №А50- 19765/2014, явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2.2 договора, арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально равными долями от указанной в п. 2.1 договора суммы до истечения 10-го дня начала следующего квартала, в за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

При расчете долга истец исходил из размера арендной платы в 2013 г. 166 781,01 руб. в квартал (с учетом размера, установленного решением суда по делу №А50-19765/2014) , в 2014 г. – в размере 161 920,78 руб. в квартал.

Расчет задолженности за заявленный период произведен истцом с учетом того, что 21.04.2014 от ответчика поступил платёж в сумме 333 562 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 669 руб. 07 коп., которые зачтены в счет погашения задолженности, взысканной на основании решения суда по делу №А50-19765/2014 (л.д. 8).

В этот же день поступил платеж 320 032 руб. 02 коп., зачтенный в уплату задолженности по текущим платежам (л.д. 10).

Расчет проверен судом, признан правильным, произведен с учетом определенной в договоре площади, используемой ответчиком (доля), ответчиком не оспорен.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности за период с с 01.10.2013 по 31.12.2014, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 17 880 руб. 11 коп., исчисленные за период с 16.11.2013 по 29.12.2014.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-19765/2014 сумму в 333 562 руб. 02 коп. за период с 17.09.2013 (окончание периода начисления процентов по ранее рассмотренному делу) по момент оплаты (21.04.2014).

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исковые требования об уплате ответчиком процентов заявлены правомерно, расчет проверен судом, законодательству не противоречит.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Расчет задолженности и процентов ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно материалам дела определение суда от 28.01.2015 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 10.03.2015 направлено по адресу (Пермский край, город Пермь, ул. Машинистов, 49/9 (л.д. 4)), указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 42). Данное определение возвращено почтовым органом в связи с истечение срока хранения.

При таких обстоятельствах ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела.

Ссылка ответчика на непредотвратимые обстоятельства, препятствующие получению информации о рассмотрении дела, а именно: на нахождение единоличного исполнительного органа общества на лечении, отсутствие иных работников, которые могли бы выступить представителями ответчика, отклоняется.

Поскольку арбитражный процесс строится на принципах равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ). Соответственно, с учетом материалов дела, суд первой инстанции был в состоянии при установлении обстоятельств дела и оценке доказательств следовать правилам ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Основания для выводов о ничтожном характере договора, положенного в основание заявленных требований, суду первой инстанции раскрыты не были.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, допущено не было.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2015 года по делу №А50-1003/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Г.Л.Панькова

В.В.Семенов