Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А60-30326/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15341/2014-ГК

г. Пермь

04 июня 2015 года                                                   Дело № А60-30326/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Паньковой Г. Л.,

судей                               Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 апреля 2015 года

о наложении судебного штрафа

по делу № А60-30326/2014,

вынесенное судьей Горбашовой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС"  (ИНН 6671222860, ОГРН 1076671014760)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области 

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Компания «ВИМАКС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (Департамент) от 29.04.2014 № 21.13- 27/1355 об отказе подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (Министерство) от 09.04.2014 № 17-01-81/2925нз; возложении на Департамент обязанности повторно рассмотреть обращение Министерства от 29.04.2014 № 21.13- 27/1355 о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (с учетом частичного отказа от заявленных требований) (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга (определение от 22.07.2014).

Решением от 22.09.2014 в части требований к Министерству производство по делу прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от 29.04.2014 № 21.13-27/1355 об отказе подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО от 09.04.2014 № 17-01-81/2925нз; обязал Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 09.04.2014 № 17-01-81/2925нз о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлениями (с учетом уточнения), в которых просит:

- наложить на Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга судебный штраф в размере 100000 руб. за неисполнение в установленный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2014 по настоящему делу;

- взыскать с Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга за счет казны муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу ООО «Компания «ВИМАКС» в качестве компенсации за ожидание исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2014 по настоящему делу денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта за период с 20.02.2015 по день фактического исполнения решения суда.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» о наложении судебного штрафа на Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга за неисполнение в установленный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2014 по делу №А60-30326/2014 удовлетворено. На Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга наложен  судебный штраф в размере 5000 рублей 00 копеек.  Штраф подлежит уплате в федеральный бюджет за счет средств казны муниципального образования «город Екатеринбург». В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» о взыскании денежных средств в качестве компенсации за ожидание исполнения решения суда от 22.09.2014 по делу №А60-30326/ 2014 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью.

В апелляционной жалобе ее заявитель, ссылаясь на постановление от 27.02.2015 N 552 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, указывая, что меры к принудительному исполнению в отношении органа местного самоуправления не применялись, считает, что правовые основания для наложения судебного штрафа отсутствовали.

Общество против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

Иные лица отзывы не представили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа закреплен в ст. 120 АПК РФ.

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Материалами дела подтверждено, судом первой инстанции установлено, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2014 по настоящему делу подлежало исполнению по истечении месячного срока со дня принятия постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, т.е. до 19.02.2015.

Суду представлены схема расположения земельного участка на кадастровом плане, постановление Администрации г.Екатеринбурга от 27.02.2015 №552 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в городе Екатеринбурге».

Вместе с тем, срок исполнения решения нарушен. Заинтересованное лицо не представило суду доказательств наличия уважительных причин неисполнения решения суда в установленный срок.

Учитывая, что повторное рассмотрение Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга обращения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 09.04.2014 № 17-01-81/2925нз осуществлено с нарушением установленного срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный штраф на заинтересованное лицо судом первой инстанции был наложен при наличии достаточных к тому оснований.

Отказ в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» о взыскании денежных средств в качестве компенсации за ожидание исполнения решения суда от 22.09.2014 по делу №А60-30326/ 2014 в апелляционной жалобе не оспаривается, поэтому в указанной части апелляционным судом не проверяется.

Доводы, приведенные Департаментом в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании правовых норм, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого определения.

Нарушений норм процессуального закона, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2015 года по делу № А60-30326/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин

В.В.Семенов