Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А60-2795/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5681/2015-ГК

г. Пермь

04 июня 2015 года                                                                  Дело № А60-2795/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С. А.,

судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца закрытого акционерного общества  "УралСеверГаз - независимая газовая компания" и ответчика открытого акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 апреля 2015 года

по делу № А60-2795/2015, принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по иску закрытого акционерного общества  "УралСеверГаз - независимая газовая компания"  (ОГРН  1026600666432, ИНН 6604008860)

к открытому акционерному обществу "Уральский завод резиновых технических изделий"  (ОГРН 1026605777703, ИНН 6664002550),

третье лицо: открытое акционерное общество «Екатеринбурггаз»

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

установил:

закрытое акционерное общество  "УралСеверГаз - независимая газовая компания" (далее – ЗАО "УралСеверГаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Уральский завод резиновых технических изделий" (далее – ОАО "Уральский завод РТИ", ответчик) о взыскании 37 579 646 руб. 44 коп. основного долга по оплате поставленного газа, 275 584 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Екатеринбурггаз».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Уральский завод РТИ" в пользу ЗАО "Уралсевергаз" взыскано 37 579 646 руб. 44 коп. основного долга, 266 972 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Истец, ЗАО "УралСеверГаз", обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.

21.05.2015 в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на основании п. 2 ст. 49, п. 1 ст. 265 АПК РФ, в котором истец указал, что последствия отказа от апелляционной жалобы, установленные п. 5 ст. 265 АПК РФ, заявителю известны и понятны.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ЗАО "УралСеверГаз" арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Возражений относительно отказа истца от апелляционной жалобы не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ истца от его апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе истца подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ.

Ответчик, ОАО "Уральский завод РТИ", также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на отсутствие его вины в просрочке оплаты поставленного газа (ст. 401 ГК РФ), поскольку принятый от истца газ использовался для выработки тепловой энергии для МУП «Екатеринбургэнерго», которое в свою очередь задерживает оплату тепловой энергии.

От истца поступил отзыв, в котором истец, находя доводы ответчика незаконными и необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Уралсевергаз» («Поставщик»), ОАО «Екатеринбурггаз» (ГРО) и ОАО "Уральский завод РТИ" (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-0660/11 от 01.11.2010, согласно которому поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель – принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении № 1 к договору (п. 2.1. договора).

В силу пункта 5.1. договора исполнение договора в части оплаты газа производится Покупателем за отобранные объемы газа по цене, определяемой как сумма установленных уполномоченным государственным органом регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.5.1. договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке:

- 35 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки;

- 50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

- фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных

покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

При этом учет количества газа, поставленного поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого Покупателем на границе «ГРО - Покупатель» осуществляется узлами учета расхода газа Покупателя (п.3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2014 года поставил ответчику газ общей стоимостью 37 579 646 руб. 44 коп.

В силу п. 3.12 договора акты о количестве поданного и протранспортированного Покупателю газа по согласованной сторонами форме, подписанные ГРО и покупателем, ГРО передает поставщику на подпись не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В подтверждение факта поставки газа, его объема и стоимости в ноябре 2014 года истцом представлен акт о количестве поданного и протранспортированного газа от 30.11.2014.

Выставленная истцом для оплаты счет-фактура ответчиком не оплачена.

 Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Признав факт поставки газа в спорный период доказанным, в отсутствие доказательств его оплаты суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга в полном размере. Приняв произведенный ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично в размере 266 972 руб. 07 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2002 № 328) цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетями и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Факт поставки истцом ответчику газа подтвержден представленными актами, подписанными представителями истца и третьего лица без возражений и скрепленными печатями организаций.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 37 579 646 руб. 44 коп. подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается, с учетом отсутствия доказательств ее погашения (ст. 65 АПК РФ) требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате задолженности за принятый газ подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 266 972 руб. 07 коп. (согласно расчету ответчика) за период с 26.12.2014 по 26.01.2015 удовлетворено судом первой инстанции законно и обоснованно.

В силу ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд обоснованно счел правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.01.2015 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда в размере 8,25%.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.

Правомерно применив разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленного газа (ст. 401 ГК РФ), поскольку принятый от истца газ использовался для выработки тепловой энергии для МУП «Екатеринбургэнерго», которое в свою очередь задерживает оплату тепловой энергии, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.