Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А60-55066/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5006/2015-ГК

г. Пермь

03 июня 2015 года                                                               Дело № А60-55066/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации городского округа Карпинск

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 марта 2015 года

по делу № А60-55066/2014,

вынесенное судьей Парамоновой В.В.,

по иску Администрации городского округа Карпинск 

к ООО «Завод горного машиностроения» (ОГРН 1036600821113, ИНН 6614005805)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация городского округа Карпинск (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Завод горного машиностроения»  (далее - ответчик) о взыскании          745 632 руб. 32 коп., в том числе  741 151 руб. 99 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 29.08.2007  № 23/2007, 4480 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 03.03.2015  иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 240 279 руб. 04 коп., в том числе 238 638 руб. 43 коп. основного долга, 1640 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суда от 03.03.2015 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Истец полагает, что в соответствии с п. 7 Постановления от 30.12.2011 № 1855-ПП  «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области» (далее - постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП), новая кадастровая стоимость подлежит применению при расчете платы за землю за период с 01.01.2015.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, считает решение суда не подлежащим отмене, поскольку согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Карпинск и ООО «Завод горного машиностроения» заключен договор аренды земельного участка от 29.08.2007  № 23/2007.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок площадью 115500 кв.м с кадастровым номером 66:47:0000000:0024, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. Карпинского, 3, под предприятие машиностроения и металлообработки (п. 1.1. договора, л.д. 10-11).

В пункте 2.1. договора установлен срок аренды - с 29.08.2007 по 29.08.2056 (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 4.1-4.2, 4.4. договора расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к договору. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не более одного раза в год. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансом до 10 числа текущего месяца.

Договор зарегистрирован 17.09.2007 (л.д. 12).

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту (л.д. 11 оборот).

Расчет арендной платы за 2014 год выполнен истцом на основании постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, с учетом кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 56890835 руб.

На основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 14.01.2014 № 39 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципальных образований  Свердловской области: Камышловского городского округа, городского округа Карпинск, городского округа Красноуральск, Североуральского городского округа» установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:47:0000000:0024 в размере 13 296 360 руб. по состоянию на 10.08.2013.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате арендной платы, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика перед истцом с учетом вступившего в законную силу Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 14.01.2014 № 39, задолженности по арендной плате за период с 01.06.2014 по 31.12.2014 в сумме 238 638 руб. 43 коп.

Довод ответчика о том, что в соответствии с п. 7 Постановления от 30.12.2011 № 1855-ПП новая кадастровая стоимость подлежит применению при расчете платы за землю за период с 01.01.2015, получил надлежащую оценку арбитражного суда первой инстанции, соответствующую правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 установлено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

При этом права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП арендная плата подлежит пересмотру в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка со дня вступления в силу правового акта, утверждающего результаты государственной кадастровой оценки земель.

Учитывая, что Приказ Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 14.01.2014 № 39, которым утверждена новая кадастровая стоимость, вступил в силу 03.02.2014, (по истечении десяти дней после дня официального опубликования - 23.01.2014), арендная плата подлежала пересмотру в одностороннем порядке с 04.02.2014.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по уплате арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 640 руб. 61 коп. за период с 11.06.2014 по 12.12.2014 правомерно удовлетворено судом, исходя из суммы основного долга, учетной ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25% годовых.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых могло бы повлечь иные выводы апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2015 года по делу № А60-55066/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

            Ю.А. Голубцова

Судьи

         Л.Ф. Виноградова

                  В.В.Семенов