Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А60-1888/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4814/2015-АК

г. Пермь

02 июня 2015 года                                                   Дело № А60-1888/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Линкор» (ОГРН 1086659000658, ИНН 6659164918): не явились;

от заинтересованного лица - Министерства финансов Свердловской области (ОГРН 1026605256589, ИНН 6661004608): не явились;

от третьего лица - муниципального казённого дошкольного учреждения Большетавринский детский сад № 1: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Линкор»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2015 года

по делу № А60-1888/2015,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линкор»

к Министерству финансов Свердловской области

третье лицо: муниципальное казённое дошкольное учреждение Большетавринский детский сад № 1

о признании незаконным и отмене постановления,

  установил:

         общество с ограниченной ответственностью «Линкор» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства финансов Свердловской области (далее - административный орган) от  14.01.2015 № 71 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом,  заявитель  обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит  решение суда отменить.

  Доводы жалобы сводятся к тому, что  нерегулярное финансирование выполненных строительных работ не позволило обществу осуществить расчеты с субподрядными организациями, собственными штатными сотрудниками, приобретать строительные материалы и оборудование, что не могло не повлиять на смещение сроков строительства. Ссылается на то, что судом не исследованы обстоятельства для снижения размера назначенного обществу административного штрафа. Указывает на то, что судом не дана оценка постановлению заинтересованного лица от 25.12.2014 №70, которым к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ привлечено должностное лицо в виде штрафа в размере 20 000 руб. Ссылается на необоснованное назначение наказания должностному лицу и юридическому лицу в разных размерах за совершение одного и того же правонарушения. Полагает, что продление сроков строительства не привело к негативным последствиям и причинению ущерба.

  Заинтересованное лицо в  письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, в период с 15.10.2014 по 21.11.2014 на основании приказа от 09.10.2014 № 505 специалистами министерства проведена плановая выездная проверка по вопросу целевого и эффективного расходования средств областного бюджета, выделенных муниципальному образованию Красноуфимский округ в виде субсидий за 2013 год и истекший период 2014 года,

         В ходе проверки установлено, что обществом и учреждением 17.01.2014 заключено дополнительное соглашение № 1, которым изменены условия муниципального контракта от 03.07.2013 №0162300019113000011-0095610-01 на строительство здания дошкольного образовательного учреждения на 90 мест по адресу: Свердловская обл., Красноуфимский район, с. Русская Тавра, ул. Мира, 38а в части сроков выполнения работ, что является нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

         По результатам проверки составлены акт № 125 от 12.12.2014, протокол № 71 от 25.12.2014 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

         14.01.2015 заместителем министра финансов Свердловской области Абсолямовым Р.Г. вынесено постановление № 71 о привлечении общества  к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

         Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

  Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

         В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

         В силу ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 Закона о контрактной системе.

         Согласно ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной нормой.

         Перечень вышеуказанных случаев является исчерпывающим и не предусматривает возможность изменения сроков выполнения работ по договору на основании соглашения сторон.

         Как следует из материалов дела, учреждением через уполномоченный орган 22.05.2013 размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 01623000019113000011 на строительство здания дошкольного образовательного учреждения на 90 мест по адресу: Свердловская обл., Красноуфимский район, с. Русская Тавра, ул. Мира, 38а., документация об аукционе, проект муниципального контракта.

         В разделе 2 аукционной документации, проекте муниципального контракта заказчиком установлен срок выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения строительно-монтажных работ и поставка немонтируемого оборудования - не позднее 20.08.2014, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до 27.08.2014.

         По результатам аукциона между учреждением и обществом заключен муниципальный контракт от 03.07.2013 № 0162300019113000011-0095610-01 (далее - контракт).

         Пунктом 1.2 контракта установлены сроки: выполнения работ - до 20.08.2014, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - до 27.08.2014.

         17.01.2014 между обществом и учреждением заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, которым изменены сроки: выполнения работ - до 22.12.2014, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - до 31.12.2014.

         Таким образом, увеличение срока выполнения работ, является изменением условий контракта, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

         Факт совершения обществом правонарушения подтвержден актом проверки № 125 от 12.12.2014, протоколом об административном правонарушении №71 от 25.12.2014 и обществом не опровергнут, что свидетельствует о наличии события вменяемого праовнарушения.

         Доводы апеллятора о том, что перенос срока завершения работ по контракту связан с объективными причинами, подлежат отклонению.

         В соответствии с ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

         Условия аукциона и контракта были известны заранее, следовательно, подав заявку на участие в аукционе, общество с ограниченной ответственностью «Линкор» выразило согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, включая условие о сроке исполнения контракта. Соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Красноуфимского округа, определяющее сроки финансирования строительства зданий дошкольных образовательных организаций из средств областного бюджета, заключено 19.06.2014.

         Просрочка в финансировании выполнения работ не предусмотрена действующим законодательством в качестве основания для изменения условий муниципального контракта.

         Ссылка общества на то, что судом неверно указан срок продления работ более 5 месяцев, поскольку следовало указать 4 месяца, является несостоятельной. Ответственность по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ наступает за изменение условий контракта и не зависит от величины срока, на который продлено выполнение работ.

         Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

  Следовательно, вина  общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 7.32 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

  На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

  Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Штраф назначен в размере санкции ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Довод апеллятора о необоснованном назначении наказания должностному лицу (постановление от 25.12.2014 №70) и юридическому лицу в разных размерах за совершение одного и того же правонарушения, не принимается судом апелляционной инстанции.

Санкцией ч.4 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, как для должностного лица, так и для юридического лица. Допущенные должностным лицом нарушения не освобождают общество от привлечения к административной ответственности.

  Таким образом, ООО «Линкор» правомерно привлечено к ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

   Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным или снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела санкции, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

  При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2015 года по делу № А60-1888/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линкор» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                              Л.Ю.Щеклеина

          Судьи                                                                            О.Г.Грибиниченко

                                                                                                Л.Х.Риб