Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А50-920/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3880/2015-АК

г. Пермь

02 июня 2015 года                                                   Дело № А50-920/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Березовский" (ОГРН 1022400561369, ИНН 2404012527): не явились;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью Фирма "Камелот" (ОГРН 1055904511871, ИНН 5911044700): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью Фирма "Камелот"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2015 года

по делу № А50-920/2015,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Березовский"

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Камелот"

о привлечении к административной ответственности,

  установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Березовский" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Фирма "Камелот" (далее - заинтересованное лицо, общество)  к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб., с конфискацией вещей, указанных в протоколе изъятия от 15.11.2014.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить.

В апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения. Ссылается на то, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения не исследована и не доказана административным органом. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

         Представленное временным управляющим ООО Фирма «Камелот» Чакровым О.А. ходатайство о привлечении  его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит, поскольку апелляционным судом не установлено, что обжалуемый судебный акт содержит какие-либо выводы о правах и обязанностях указанного лица, либо его права могут быть затронуты иным образом (ст. 42 АПК РФ).

  Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела,  15.11.2014 сотрудниками полиции в ночном клубе «Небо» по адресу: г.Березники, ул. Мира, 29а, деятельность в котором осуществляет ООО Фирма «Камелот», был установлен факт реализации алкогольной продукции без сертификатов соответствия, без справок к товарно-транспортным накладным.

         На момент проверки в ночном клубе на реализации находилась алкогольная продукция, а именно: напиток винный газированный «Боска» дата розлива 07.07.14г., емк. 0,75л. - 7 бутылок, пиво «Жатецкий гусь», емк. 0,5л., дата розлива 05.04.14г. в стеклянной таре - 17 бутылок, водка «Князь Рюрик» емк. 0,5 л. - 1 бутылка, коньяк «Арменика ВАН» 5 лет, дата розлива 27.12.13г., ефс. -1 бутылка, абсент «Ксента» емк. 0,7л. дата розлива 23.07.12г. - 2 бутылки, виски «Джек Дэниел с Тейнесси» емк. 0,7л., дата розлива 21.01.14г. - 1 бутылка, виски «Джек Дэниел с Тейнесси» емк. 0,7л., дата розлива 03.04.14г. целостность бутылки нарушена в ней около 150 гр. напитка - 1 бутылка, ликер «Куантро» емк. 0,7л., дата розлива 15.05.2014г. - 1 бутылка, ликер десертный «Ягермайстер» емк. 0,7л., дата розлива 18.08.14г. - 1 бутылка, джин Трафальчар» емк. 1л., дата розлива 23.01.14г. - 1 бутылка, ром «Бакард Супериор» емк. 1л., дата розлива 15.07.14г. - 1 бутылка, ликер «Моллис Айрим Крим» емк. 0,7л., дата розлива 10.10.13г. -1 бутылка, вино «Кадарка» емк. 0,75л., дата розлива 11.04.14г. - 1 бутылка, вино «Лалебрусско делл Эмилия Россо дольче медичи» емк. 0,75л. дата розлива 27.11.13г. - 1 бутылка, вино «Ламбруско делл Эмилия Россо Тера ностра» емк. 0,75л. дата розлива 31.10.13г. - 2 бутылки при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота.

         Результаты проверки отражены в протоколе осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 15.11.2014 (л.д.7-11). Осмотр производился сотрудниками полиции в присутствии двух понятых с участием администратора клуба Югова А.Н.

         В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении указанная выше алкогольная продукция в присутствии понятых изъята сотрудником полиции, о чем составлен протокол изъятия от 15.11.2014 (л.д.13).

         Управляющим бара Юговым А.Н. и барменами Рожковым Д.А. и Цвирко Р.А. даны объяснения по факту выявленных нарушений от 15.11.2014г. (л.д.14-16).

         Действия общества по розничной продаже алкогольной продукции квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, о чем 26.12.2014 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении (л.д.6).

         Протокол  составлен  уполномоченным  должностным  лицом  в  силу  п.1

ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

         С заявлением о привлечении ООО Фирма «Камелот» к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных

ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду.

         Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

         Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ, вступившего в силу 03.01.2014) оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

         Ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции содержатся в п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), в числе которых предусмотрен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 данного Федерального закона, а также розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона.

         В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

         В силу ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ в перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, включены, в том числе товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

         Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

         При этом под оборотом в силу п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

         Материалами дела подтверждается факт реализации алкогольной продукции при отсутствии сопроводительных документов в ночном клубе «Небо» по адресу: г.Березники, ул. Мира, 29А, деятельность в котором осуществляет ООО Фирма «Камелот».

         Поскольку надлежащим образом оформленные документы в момент проверки отсутствовали у общества, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

         В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется.

  В данном случае заявитель не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

  Доводы общества о недоказанности вины в совершении правонарушения подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным доказательствам и установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела.

  Таким образом, в действиях общества доказан состав вменяемого административного правонарушения.

  Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

  Ссылки апеллятора на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не принимаются судом апелляционной инстанции.

  Из материалов дела следует, что извещение от 26.11.2014 о необходимости явиться 26.12.2014 на составление протокола об административном правонарушении направлено на юридический адрес общества: г.Березники, ул.Мира,29А, указанный в ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением.

 Выпиской с сайта «Почта России», содержащей внутрироссийский почтовый классификатор 61840079133688, совпадающий с классификатором, указанным в почтовой квитанции, подтверждается вручение документа адресату 28.11.2014 (л.д.22). Доказательств того, что указанное уведомление не вручено обществу по вине органов почтовой связи или получено неуполномоченным лицом, заинтересованным лицом не представлено.

  Таким образом, апелляционный суд не усматривает существенных нарушений процедуры административного производства при составлении об административном правонарушении, поскольку законный представитель организации был извещен о дате рассмотрения дела и, при отсутствии возможности лично присутствовать при составлении протокола, мог обеспечить явку представителя с надлежащей доверенностью. Об отсутствии такой возможности организацией не заявлено. Заинтересованному лицу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, существенных процессуальных нарушений административным органом не допущено.

  Заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

  Наказание назначено заинтересованному лицу в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ с конфискацией алкогольной продукции.

  В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения