Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А60-43080/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5491/2015-ГК

г. Пермь

02 июня 2015 года                                                                Дело № А60-43080/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства: Чернова Л.А. по доверенности от 29.12.2014;

от ответчика, ООО "Управляющая компания "Чкаловская": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2015 года

по делу № А60-43080/2014, принятое судьей Полуяктовым А.С.,

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к ООО "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» (далее – ООО УК «Чкаловская», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору в размере 19 313 001 руб. 51 коп. за период с 26.02.2014 по 31.05.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 686 513 руб. 09 коп. за период с 23.04.2014 по 19.02.2015 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения суммы исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ООО УК «Чкаловская» в пользу МУП «Водоканал» взыскан основной долг в размере 10 680 886 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 147 303 руб. 85 коп. с продолжением взыскания процентов на сумму основного долга в размере 10 680 886 руб. 20 коп., начиная с 21.02.2015 по ставке рефинансирования 8,25% годовых по день фактической оплаты основного долга. В удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано.

Находя решение суда незаконным и необоснованным, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что расчет объемов холодного водоснабжения им произведен на основании предоставленной абонентом информации с учетом п.п. «а» п. 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) по показаниям общедомовых приборов учета холодной воды; объем водоотведения – по указанной в п.п. «в» п. 21 Правил № 124 формуле с учетом имеющихся данных. В связи с непредставлением абонентом сведений о показаниях индивидуальных приборов учета сточных вод, данных о среднемесячном потреблении коммунальной услуги, об объеме водоотведения, определенных в нежилых помещениях, расчет произведен исходя из нормативов водоотведения, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 № 132-ПК.

Полагает, что контррасчет ответчика основан исключительно на п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), который предполагает расчет платы лишь в жилых помещениях.

Предприятие «Водоканал» считает, что контррасчет ответчика противоречит подп. «в», «г», п. 21 Правил № 124, поскольку в его основание положена информация ООО «ЕРЦ», содержащая объемы водоотведения неопределенных ИПУ, неизвестных нормативов, отсутствуют показания ИПУ, не учтен отдельной строкой объем водоотведения в нежилых помещениях, объемы, предоставленные на общедомовые нужды, и другие составляющие формулы, приведенной в подп. «в» п. 21 названных правил.

Полагает, что предоставляемая ООО «ЕРЦ» обобщенная информация не может быть признана бесспорным доказательством, не требующим доказывания.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на Постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 27.11.2014 по делу № А60-10551/2013, Определение ВАС РФ от 24.02.2014 № ВАС-980/14.

От ответчика поступили возражения, где выражено несогласие с доводами жалобы, ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» (Водоканал) и ООО УК «Чкаловская» (Абонент) заключен договор от 12.07.2006 (в редакции протокола разногласий от 20.07.2006, протокола согласования разногласий от 23.01.2007, соглашений от 12.02.2007 с протоколами разногласий от 02.07.2007, 13.03.2012, 01.11.2012), предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга (п. 2.1. договора).

В силу п. 4.1.1 договора МУП «Водоканал» приняло на себя обязательство обеспечивать абонента питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды в соответствии с условиями, изложенными в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В разделе V договора стороны согласовали порядок учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод.

В пункте 9.1 договора указано, что договор заключается на срок с 01.06.2006 по 31.12.2006 и считается продленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора в период с 26.02.2014 по 31.05.2014 истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

Объем поставленной холодной воды на объекты (многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии – расчетным методом, предусмотренным Правилами № 354. Разногласия по объему услуг холодного водоснабжения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Судом установлено и участниками процесса не оспорено то обстоятельство, что МКД, в отношении которых истец оказывал услуги водоотведения, приборами учета сточных вод не оборудованы.

Ввиду отсутствия у ответчика общедомовых (коллективных) приборов учета сточных вод расчет объема оказанных в спорный период услуг водоотведения произведен истцом расчетным способом.

Объем сточных вод от холодной воды в отношении жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета воды, определен истцом в объеме, равном объему потребления холодной воды, зафиксированному соответствующими общедомовыми приборами учета холодной воды.

В отношении жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, объем стоков холодной воды определен истцом исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги и количества зарегистрированных граждан, проживавших в спорном жилищном фонде, находящемся в управлении ООО УК «Чкаловская».

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать услуги предприятия «Водоканал» в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 6.1 договора расчетный период по договору устанавливается с 25 числа предыдущего месяца до 25 числа текущего месяца; оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за расчетный период предприятием «Водоканал» оформляется актом (приложение № 3), платежно-расчетные документы (счета на оплату либо платежные требования, а также счета-фактуры и акты об оказанных услугах): предприятие «Водоканал» направляет абоненту специальной почтовой корреспонденцией, либо уполномоченный представитель абонента получает их в бухгалтерии предприятия «Водоканал» не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, либо предприятие «Водоканал» направляет их в банк абонента.

Абонент производит оплату по договору платежными поручениями в течение 5 дней с момента доставки абоненту платежно-расчетных документов специальной почтовой корреспонденцией, либо с момента получения платежно-расчетных документов уполномоченным представителем абонента в бухгалтерии предприятия «Водоканал», либо с момента поступления платежно-расчетных документов в банк абонента (п. 6.2 договора в редакции соглашения от 13.03.2012 о внесении изменений в договор).

Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 19 313 001 руб. 51 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг; наличие задолженности; нарушение предусмотренных договором сроков оплаты услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения; недостоверности расчета истца в части объемов оказанных обществу «УК «Чкаловская» услуг по водоотведению; соответствия требованиям действующего законодательства контррасчета ответчика; несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых услуг.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила № 354, вступившие в действие с 01.09.2012.

Положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, которые регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 3).

Согласно ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческому учету подлежит, в частности, количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом.

В силу ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к данным Правилам исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК «Чкаловская», не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.

В связи с этим истец полагает,