Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А71-15255/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5190/2015-ГК

г. Пермь

01 июня 2015 года                                                        Дело № А71-15255/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2015года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, садоводческого некоммерческого товарищества "Загородный ",

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 марта 2015 года

по делу № А71-15255/2014,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Загородный " (ОГРН 10218000643688, ИНН 1808350840)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" Московская область в лице Удмуртского филиала ОАО «Энергосбыт плюс», обратилось с иском о взыскании с ответчика, Садоводческого некоммерческого товарищества «Загородный», 408624 руб. 24 коп. долга, 12781 руб. 85 коп. неустойки по договору энергоснабжения №Р0176 от 07.12.2012 (с учётом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 18 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратился ответчик - садоводческое некоммерческое товарищество "Загородный" (далее – СНТ). Просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В частности в апелляционной жалобе ответчик указал на несогласие с решением суда, неправильное применение норм материального права. По мнению ответчика, истец, в нарушение Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» направляет ответчику электроэнергию уровня 10кВ на расстоянии 2 км от территории ответчика. Напряжение такого уровня не пригодно для индивидуального применения. Из-за сложившихся условий, ответчик вынужден доводить до своей территории электроэнергию, самостоятельно построив высоковольтную электрическую линию, приобрести и установить трансформаторные подстанции. В связи с чем, ответчик вынужден оплачивать потери электроэнергии в линии и в трансформаторах. Истец необоснованно предъявляет к оплате электроэнергию, полученную потребителями, находящимися на территории СНТ. В данном случае, по мнению ответчика, счета на оплату электрической энергии потребленной собственниками земельных участков, должны направляться истцом непосредственно собственникам земельных участков и оплачиваться последним. Приведенный в исковом заявлении расчет неустойки не может быть принят.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №Р0176 от 07.12.2012, по условиям которого, истец, как Гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Оплата стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период производится Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом платежными поручениями  путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.2 Договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры №0097327/0505 от 31.07.2014, №0123382/0505 от 30.09.2014, №0010110/0505 от 31.10.2014 ответчиком оплачены частично. По расчетам истца, задолженность ответчика составила 408 624,24 руб.

Неоплата задолженности в установленные договором сроки, явилась основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика (с учетом принятых судом уточнений) 408 624,24руб. долга, 12781,85руб. неустойки, начисленной по п.6.11 договора, в судебном порядке.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ. Задолженность, согласно выводам суда,  подтверждается материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения №Р0176 от 07.12.2012, счетами-фактурами №0097327/0505 от 31.07.2014, №0123382/0505 от 30.09.2014, №0010110/0505 от 31.10.2014, предъявленными к оплате, актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями начислений по активной электроэнергии за спорный период, расчётом задолженности истца.

Доводы ответчика отклонены со ссылкой на п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения N 442), пункт 4.1 договора №Р0176 от 07.12.2012, подписанное ответчиком без разногласий Приложение №2 к договору, в котором определен перечень точек поставки, приборов учета и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, объем потерь. Доказательств, подтверждающих потребление электрической энергии в меньшем объеме, чем предъявлено истцом, ответчиком не представлено.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено на основании ст. 330 ГК РФ,  п. 6.11 договора, факта просрочки оплаты задолженности (в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых).

Доводы, приведённые ответчиком в обоснование апелляционной жалобы, фактически повторяют возражения на иск, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Не повторяя мотивы отклонения возражений ответчика, сформулированные судом первой инстанции,  апелляционный суд считает необходимым дополнить следующее.

Довод СНТ о том, что энергосбытовая организация должна заключить договоры с гражданами – собственниками земельных участков в СНТ, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 года N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта передачи СНТ электрической энергии в указанном в иске объёме, соответственно об обоснованности заявленных требований.

Доказательства своих доводов, подтверждающих ошибочность представленного истцом расчета исковых требований, контррасчет суммы взыскиваемой задолженности в материалы дела ответчиком не представлены (ст.65 АПК РФ).

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 18.03.2015 не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2015 года по делу № А71-15255/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.Г. Масальская

С.А. Яринский