Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А50-11412/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13749/2014-ГК

г. Пермь

01 июня 2015 года                                                                Дело № А50-11412/2014­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Чепурченко О.Н.

судей                                      Нилоговой Т.С., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирьяновой О.Н.,

при участии:

от ООО «КамаТурФлот» и учредителя (участника) должника ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство»: Пескин Е.А., паспорт, доверенности от 02.03.2015, 05.03.2015,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Цыганкова Константина Григорьевича,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2015 года об удовлетворении заявления о намерении  Цыганкова Константина Григорьевича удовлетворить требования кредиторов должника ООО «Камская судоходная компания»,

вынесенное судьей И.П. Даниловой в рамках дела № А50-11412/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Камская судоходная компания»  (ОГРН 1025900538630, ИНН 5907013561),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2015 ООО «Камская судоходная компания» (далее – должник) признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Князев А.А.

Объявление о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 11 от 24.01.2015.

24 февраля 2015 года Цыганков Константин Григорьевич представил в арбитражный суд заявление о намерении удовлетворить все требования кредиторов к должнику, которое подлежит принятию к производству.

Одновременно Цыганков Константин Григорьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требование уполномоченного органа уплате обязательных платежей по налогам (сборам), пени и штрафам, которое подлежит принятию к производству.

Определением от 26.02.2015 заявления Цыганкова Константина Григорьевича объединены в одно производство, рассмотрение назначено на 06.03.2015, затем дело отложено на 17.04.2015.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2015 года заявление Цыганкова Константина Григорьевича о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО «Камская судоходная компания» удовлетворено.

Установлен способ удовлетворения требований кредиторов ООО «Камская судоходная компания» путем перечисления денежных средств в сумме 49 135 856 руб. 89 коп., причитающихся ООО «Удмуртгеотранс», ЗАО «Верфи Вега», ЗАО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод», ОАО «Чкаловская судоверфь», ООО «КамаТурФлот», ООО «Камская речная компания» на специальный банковский счет.

Установлен срок для удовлетворения требований кредиторов ООО «Камская судоходная компания» в течение 10 рабочих дней с даты вынесения настоящего определения.

В оставшейся части требований отказано.

Цыганков Константин Григорьевич, обжалуя определение от 17.04.2015 в апелляционном порядке, просит его отменить в части установления срока для удовлетворения требований кредиторов ООО «Камская судоходная компания» в течение 10 рабочих дней с даты вынесения обжалуемого определения.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции нарушены положения ст. 113 Закона о банкротстве. Заявитель был намерен удовлетворить требования кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет в течение 20 дней, поскольку сумма денежных средств, необходимая для удовлетворения требований кредиторов должника, значительная и, соответственно, необходим достаточный срок для оплаты требований кредиторов. В связи с чем, считает заявитель, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для установления 10-дневного срока для удовлетворения требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании представитель кредитора ООО «КамаТурФлот» и представителей участника должника ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство» возражает против доводов апелляционный жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным, дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, производство по делу о банкротстве  общества «Камская судоходная компания» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) собственник имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем третьим п. 4 ст. 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Закон о банкротстве содержит перечень требований к содержанию определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (п. 5 ст. 113 Закона о банкротстве).

 Обжалуемое определение полностью соответствует установленным требованиям, содержит все необходимые данные, в том числе размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, срок удовлетворения требований кредиторов, дату судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов, способ удовлетворения требований кредиторов.

Довод апеллянта о том, что суд неправомерно установил 10-дневный срок для погашения требования кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку первоначально Цыганков Константин Григорьевич обратился в суд с соответствующим заявлением 24 февраля 2015 года,  определением от 13.03.2015 суд был вынужден отложить судебное заседание по рассмотрению заявления Цыганкова Константина Григорьевича на 17 апреля 2015 года в связи с отсутствием в заявлении последнего сведений о сроках и порядке погашения требований кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с момента обращения в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов – 24.02.2015 по 07.05.2015 (дата судебного заседания по итогам рассмотрения заявления Цыганкова К.Г.) у заявителя было более чем достаточно времени для аккумулирования денежных средств с целью погашения требований кредиторов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что определением суда первой инстанции от 19.05.2015 (резолютивная часть от 12.05.2015) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Камская судоходная компания» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

С учетом изложенного, определение суда от 17.04.2015 является правильным, законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку обжалование определения об удовлетворении  заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов,  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено (п. 3 ст. 65 названного Закона), следовательно, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда об удовлетворении  заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов,   в силу п.3 ст.61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2015 года по делу № А50-11412/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова

М.А. Полякова