Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А60-5467/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3766/2008-АК

г. Пермь

26 июня 2008 года                                                   Дело № А60-5467/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Мещеряковой Т.И., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург»: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица- Территориального отдела № 6 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица-

Территориального отдела № 6 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 апреля 2008 года

по делу № А60-5467/2008,

принятое судьей Филипповой Н.Г.,

по заявлению ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург»

к Территориальному отделу № 6 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

     установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу №6 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2008г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 30.04.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что вина общества в совершении административного правонарушения доказана административным органом, поскольку заявителем использовался земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, постановлением главы г.Нижний Тагил от 21.02.2007г. №184 прекращено право постоянного бессрочного пользования, договор аренды земельного участка не заключен.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие вины общества во вменяемом административном правонарушении.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в силу ч.3 ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка ООО «Уралтрансгаз» (согласно изменениям в устав общества с 14.01.2008г. - ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург») по вопросу соблюдения земельного законодательства.

В ходе проверки выявлено, что заявителем нарушен порядок использования земельного участка, расположенного по Восточному шоссе в Дзержинском районе г.Н-Тагила, использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от  14.02.2008г., 27.02.2008г. вынесено постановление №11 о привлечении ООО «Уралтрансгаз» к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов в виде взыскания административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  вина общества во вменяемом ему административном правонарушении не доказана административным органом.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа.

В данном случае обществу вменено использование земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов.

Исходя из положений ст.7.1 КоАП РФ под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

        Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании государственного акта от 20.03.1985г. №222 земельный участок площадью 0,77 гектаров передан в бессрочное пользование Невьянскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов для строительства автомобильной газонаполнительной компрессорной станции №2.

        В соответствии с п.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

        Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г.№137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2010 года в соответствии с правилами ст.36 Земельного кодекса РФ.

        Из указанного следует, что законом предусмотрена обязанность юридического лица переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в пределах установленного срока - до 01.01.2010г.

        В силу ст.36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

        Таким образом, на момент проведения проверки заявитель пользовался указанным выше земельным участком на основании государственного акта от 20.03.1985г. №222.

        Довод подателя апелляционной жалобы о том, что земельный участок выдан Невьянскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов, а не ООО «Уралтрансгаз» подлежит отклонению, поскольку согласно Уставу ООО «Уралтрансгаз» Невьянское линейное производственное управление магистральных газопроводов является филиалом общества.

        Довод административного органа о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у заявителя прекращено на основании постановления главы г.Нижний Тагил  от 21.02.2007г. №184, правомерно отклонен судом первой инстанции. В данном случае имеет место не отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, регулируемый ст.53 Земельного кодекса РФ, а переоформление права на основании п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ, следовательно, до заключения соответствующего договора аренды, общество продолжает использовать земельный участок на законных основаниях на праве постоянного бессрочного пользования. Договор аренды земельного участка является незаключенным, право аренды земельного участка у общества не возникло, следовательно, земельный участок принадлежит заявителю на праве постоянного бессрочного пользования.

        В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

        Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество обратилось с заявлением от 18.12.2006г. №32-03/1-807 о предоставлении спорного земельного участка в аренду на 49 лет, предоставив необходимые землеотводные документы, кадастровый план земельного участка.

        В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность либо готовит проект договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

        Из письма заявителя от 26.02.2008г., адресованного государственному инспектору г.Нижний Тагил по использованию и охране земель, следует, что задержка заключения договора аренды вызвана тем, что подрядчик ООО НПЦ «Регионкад», выполняющий землеустроительные работы, передал заявителю 28.11.2007г. материалы кадастрового учета, о чем свидетельствует накладная №149. Кроме того, из письма следует, что у общества появилась возможность приобрести земельные участки  объектов недвижимости в собственность, в связи с чем оно обратилось в вышестоящую организацию за разрешением данного вопроса.

         С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество приняло  необходимые меры, направленные на оформление прав на фактически используемый земельный участок (проведены работы по надлежащему оформлению используемого земельного участка, направлено соответствующее заявление в уполномоченный орган, на который возложена обязанность направить проект договора аренды).

        Таким образом, в нарушение ч.4 ст.210 АПК РФ заинтересованным лицом не доказана вина общества в незаключении договора аренды земельного участка.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2007г. Территориального отдела №6 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

 Следовательно, решение суда первой инстанции отмене,  а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2008г. по делу № А60-5467/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела №6 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

        Председательствующий                                               Л.Ю. Щеклеина         Судьи                                                                              Т.И.Мещерякова                                                                                                   Л.Х. Риб