Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А71-13605/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5189/2015-ГК

г. Пермь

01 июня 2015  года                                                     Дело № А71-13605/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей  Масальской Н.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от ответчика, федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» федерального медико-биологического агентства в лице филиала Симонихинская больница: Шубина  Т.А., главный врач, доверенность № 154 от 31.12.2014, паспорт; Селезнева Т.М. – представитель по доверенности № 5 от 25.05.2015, паспорт; Чухланцев С.П. –представитель по доверенности № 6 от 25.05.2015, паспорт;

истец, третье лицо, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Приволжский окружной медицинский центр" Федерального медико-биологического агентства,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 марта 2015 года

по делу № А71-13605/2014,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс"  (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Приволжский окружной медицинский центр" Федерального медико-биологического агентства  (ОГРН 1025203034988, ИНН 5260101352)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии»,   

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки,

установил:

истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Московская область в лице Удмуртского филиала ОАО «Энергосбыт плюс», г. Ижевск заявлен иск о взыскании с ответчика - Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства, г.Нижний Новгород в лице филиала Симонихинская больница, г.Сарапул 391 829,44руб. долга, 46 608,14 руб. неустойки (с учетом уточнений исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда удмуртской Республики от 19.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить  полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что на объекте Симонихинская больница г. Сарапул, отсутствует  электрооборудование, позволяющее осуществить потребление электроэнергии в указанном объеме за три месяца. В период май-июнь 2014 года объект Симонихинская больница не работал, объем потребления электроэнергии был сведен к минимуму.

Считает, что задолженность в сумме  1 421 569, 38 руб. сформировалась не в мае-июле 2014 года, а постепенно за весь период договорных взаимоотношений ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (в том числе как правопреемника ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания»), то есть с 2009 года. Причиной образования задолженности, является ошибка сотрудника ответчика, передававшего показания прибора учёта.

По мнению заявителя жалобы, включив в сумму долга за май-июль 2014 года, сумму задолженности, образовавшуюся в течение пяти лет на основании п. 5.4. договора, истец злоупотребил правом с целью извлечения максимальной прибыли, так как расчет произведен по действующим на момент предъявления счета тарифам 2014 года, а не по более низким тарифам, действовавшим в момент фактического потребления электроэнергии. Кроме того, действия истца лишают ответчика возможности защиты своих прав, путем заявления ходатайства о применении сроков исковой давности.

Заявитель указывает на то, что им был предоставлен расчет потерь электроэнергии на отрезке от границы балансовой принадлежности до приборов учета. В соответствии с расчетом размер потерь не превышает 0, 0225 % фактически ответчиком оплачены потери из расчета 15 %. Судом данный факт не учтен. Перерасчет не проведен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №К8304 от 20.11.2013, по условиям которого, истец, как гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В приложении №1 установлен годовой объём отпуска электрической энергии (мощности), заявленная расчётная мощность, участвующая в часы контроля нагрузки. В приложении №2 указан перечень точек поставок и приборов учёта, по которым производится расчёт - прачечная, стационар, пристрой, котельная мкр.Симониха, г.Сарапул. Место установки группы учета- РУ-0,4 кВ, тип расчетного электросчетчика- СА4У-И672М, СЕ 300 R31 245, ЦЭ6803В, САЗУ-И670М. Номер электросчетчиков: 114186, 0687480406715433, 61806318, 494502.

В соответствии с п.5.4 договора окончательный расчёт производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Предъявленные к оплате счета-фактуры №0003508/0508 от 31.05.2014, №0004137/0508 от 30.06.2014, №0004767/0508 от 31.07.2014 ответчиком оплачены частично. По расчетам истца, задолженность ответчика составила 391 829,44 руб.

Неоплата задолженности в установленные договором сроки, явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика (с учетом принятых уточнений) 391 829,44руб. долга, 46608,14руб. неустойки, начисленной по п.6.12 договора, в судебном порядке. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  правомерно исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика электрической энергии, ее объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости принятой электрической энергии, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 391 829 руб. 44  (ст.ст. 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ), а также обоснованности начисления неустойки в размере 46 608, 14 руб. за период  просрочки с 19.06.2014 по 12.01.2015 (ст. 330 ГК РФ, п. 6.12 договора).

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленных ресурсов и период просрочки, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании пени за период с 19.06.2014 по 12.01.2015 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых.

При этом, отклоняя довод ответчика о том, что  задолженность в сумме 1 421 569, 38 руб. сформировалась не в мае, июне 2014 года, а за весь период договорных взаимоотношений сторон, суд первой инстанции обоснованно указал, что  факт занижения показаний приборов учета и передачи недостоверных данных, ответчиком не оспаривается.

Несообщение абонентом либо сообщение им недостоверных данных о показаниях приборов учета, не может ограничивать право энергоснабжающей организации требовать оплаты поставленной электроэнергии в размере определенном законом и договором.  

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора №К8304 от 20.11.2013, определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной ГП в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению №2 к настоящему договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ.

При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях, от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросети, рассчитанные в соответствии с действующим законодательством РФ.

Перечень точек поставки и приборов учёта, по которым производится расчёт по договору, определен сторонами в приложении №2 к договору: прачечная, стационар, пристрой, котельная мкр.Симониха, г.Сарапул. Место установки группы учета - РУ-0,4 кВ, тип расчетного электросчетчика - СА4У-И672М, СЕ 300 R31 245, ЦЭ6803В, САЗУ-И670М. Номер электросчетчиков: 114186, 0687480406715433, 61806318, 494502.

Письмом от 23.07.2014, ответчик уведомил ООО Сарапульский филиал «Электрические сети Удмуртии» о расторжении договора энергоснабжения № К8304 от 20.11.2013 с истцом с 05.07.2014 в связи с прекращением работы круглосуточного стационара и просил принять показания приборов учета по его данным: пристрой: 20209,0; стационар: 10829,0; котельная: 4962.

В связи с поступившим обращением, 31.07.2014 сетевой организацией совместно с представителем ответчика была осуществлена проверка и закрытие групп учета по указанным точкам поставки. В ходе проведения проверки составлены акты № 31.07.2054/1 от 31.07.2014, №31.07-2054/2 от 31.07.2014, № 31.07-2054/3, в которых зафиксированы следующие показания: стационар: 108346,65; пристрой: 202105; котельная: 005016,0 (л.д.4-11, т.2). Данные акты подписаны ответчиком без замечаний.

На основании указанных актов, истцом произведён расчет объемов потребления, соответствующие суммы предъявлены истцом к оплате.

Ответчик не оспаривает долг, относя его не на спорные месяцы, а  на весь период действия договора, в течение которого ошибочно подавались сведения.

В соответствии со ст. 145 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию, обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу заключенного договора энергоснабжения потребитель обязан передавать энергоснабжающей организации показания установленных приборов учета. В связи с тем, что ответчик на протяжении длительного времени представлял недостоверные показания приборов учета, стоимость потребленной электрической энергии также оплачивал в меньшем размере, занижая фактический объем потребления электрической энергии. Соответственно, к возникновению задолженности в большом размере привело ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения. Объем потребления электрической энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, зафиксированных сетевой организацией в актах проверки от 31.07.2014 исходя из разницы между текущими показаниями (от 31.07.2014) и предыдущими показаниями (ошибочно представленными ответчиком).

Учитывая изложенное, расчет задолженности по оплате потребленной электрической энергии за спорные периоды произведен в соответствии с требованиями ОПФР № 442, права и законные интересы ответчика не нарушены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что действия истца лишают его возможности применить сроки исковой давности несостоятельны.

Ответчик, добровольно оплатив сумму задолженности в размере 1 015 500, 73 руб. по платежным поручениям  № 176901 от 03.12.2014, № 176914 от 03.12.2014, №201289 от 09.12.2014, тем самым признал свои обязательства по договору энергоснабжения. Заявления о том, что суммы, указанные в платежных поручениях, были по каким-то причинам ошибочно переведены на расчетный счет истца, от ответчика не поступало.

Возражения ответчика в части необоснованного расчета величины потерь в питающей линии 0,4 кВ в размере 15%, правомерно не приняты судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка).

В случае если прибор учета, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.