Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А60-48963/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-5565/2015-ГК

г. Пермь

01 июня 2015 года                                                   Дело №А60-48963/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В.,

судей                                 Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 марта 2015 года

по делу №А60-48963/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Дмитрия Юрьевича (ИНН 745216994461, ОГРНИП 305744830700021)

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области

о признании незаконным отказа о предоставлении в аренду земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Смирнов Д.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404901:12 площадью 7603 кв.м.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области оформленный письмом от 18.09.2014 №АР-12670/07, на Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ИНН 6670262066) возложена обязанность устранить нарушение прав индивидуального предпринимателя Смирнова Дмитрия Юрьевича (ИНН 745216994461) в течение месяца с момента вступления в силу судебного решения.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали установленные законом основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку действующим законодательством не предусмотрен отказ в предоставлении земельного участка по причине отсутствия специального акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Управление не согласно с принятым решением, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылается на то, что в отношении спорного земельного участка не принят акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельного участка в аренду, на данный земельный участок распространяется запрет на согласование сделок (Постановление Правительства РФ от 03.04.2008 №234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности»).

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. С выводами суда согласен, решение считает законным и обоснованным.

Надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, 01.09.2014 предприниматель обратился в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области с заявлением о предоставлении в аренду на 15 лет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404901:12 площадью 7603 кв.м. для целей, не связанных со строительством (для складирования электроизделий и стоянки автотранспорта) (л.д.36).

Письмом №АР-12670/07 от 18.09.2014 Управление отказало предпринимателю в предоставлении земельного участка по причине отсутствия специального акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством (л.д.35).

Не согласившись с данным отказом, полагая, что он является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством был предусмотрен ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции от 28.12.2013).

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса.

Как следует из оспариваемого письма, Управление отказало предпринимателю в предоставлении земельного участка по причине отсутствия специального акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Иных оснований для отказа, в оспариваемом письме, являющимся предметом заявленных требований, не указано.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отсутствие специального акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, не может служить основанием к отказу в предоставлении в аренду земельного участка.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении дела суд правильно оценил имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права,  оснований для принятия иного решения у суда не имелось.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податели апелляционных жалоб освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2015 года по делу №А60-48963/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин

Г.Л.Панькова