Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А71-836/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП –3916/2008-ГК

г. Пермь

26 июня 2008 года                                                       Дело № А71-836/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Няшина В.А.,

судей  Виноградовой Л.Ф., Никольской Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.,

при участии:

от истца Деменева Михаила Геннадьевича: Гераськина М.Н. (доверенность от 18.10.2007 г.),

от ответчика ООО «Деньги Анохина»: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

Деменева Михаила Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 апреля 2008 года

по делу № А71-836/2008

принятое судьей Кожевниковой А.В.

по иску Деменева Михаила Геннадьевича

к ООО «Деньги Анохина»

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

установил:

       Деменев Михаил Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Деньги Анохина»  о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ДАН» от 28.12.2007 г. по вопросу утверждения новой редакции Устава ООО «ДАН».

       Решением суда от 22 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что акции, принадлежащие Деменеву М.Г., не были отчуждены в пользу Анохина П.В. по договору купли-продажи акций от 25.04.2005 г., ни в пользу Фуфлыгина С.Б., по договору дарения от 11.12.2006 г. а также не было фактического исполнения указанных сделок, путем зачисления акций на лицевые счета приобретателей. Вместе с тем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, акционеры ЗАО «ФПК «ДАН» (Деменев М.Г. и Анохин П.В.) будучи не вправе производить отчуждение принадлежащих им акций, имели право принимать участие в управление делами общества, в том числе в проведении собраний общества и голосовании по вопросам повестки дня. Соответственно, Деменев М.Г. должен был принимать решение о преобразовании ЗАО «ФПК «ДАН» в ООО «ДАН», участвовать в собрании от 21.12.2007 г., а также участвовать в собрании от 28.12.2007 г. по вопросу  утверждения новой редакции Устава ООО «ДАН». Однако о времени и месте проведения этого собрания он не был извещен и по этой причине не принял участие в его работе. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

        Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

                   Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ). Иск следует удовлетворить, исходя из следующего.

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов, 20.03.1995г. участниками ТОО «ДАН» Деменевым М.Г. и Анохиным П.В. был подписан учредительный договор о создании и деятельности Акционерного общества закрытого типа «Финансово-промышленная компания «ДАН» путем реорганизации ТОО «ДАН», согласно п. 5 которого уставный капитал общества на момент реорганизации составляет 20 500 тыс. руб., разбитый на 410 простых именных акций номинальной стоимостью по 50 000 руб. Акции между акционерами общества делятся поровну. 01.09.1997 г. решением № 1506 Администрацией Свердловского района г. Перми зарегистрировано ЗАО «Финансово-промышленная компания «ДАН». Согласно уставу ЗАО «ФПК «ДАН», утвержденному общим собранием акционеров от 18.08.1997 г., общество создано в результате реорганизации ТОО «ДАН», зарегистрированного администрацией Свердловского района г. Перми 09.09.1992г., и является полным правопреемником прав и обязанностей ТОО «ДАН».

В соответствии с п. 7.1 устава ЗАО «ФПК «ДАН» уставный капитал общества образуется в размере 20 500 тыс. руб. и состоит из 410 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 50 000 руб. каждая.

25.04.2005 г. между акционерами указанного общества Деменевым М.Г. и Анохиным П.В. заключен договор купли – продажи, по которому акционер Деменев М.Г. продал, а акционер Анохин П.В. приобрел акции ЗАО «ФПК «ДАН» в количестве 205 единиц номинальной стоимостью 50 руб. за единицу на общую сумму 10 250 руб. по цене 50 руб. за каждую акцию.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50 – 8335/2007 установлено, что договор купли – продажи акций, подписанный 25.04.2005 г. между Деменевым М.Г. и Анохиным П.В., является ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку Деменев М.Г. не вправе был продавать Анохину П.В. акции общества «ФПК «ДАН», выпуск которых не прошел государственную регистрацию в соответствии со ст. 27. 6 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Данные судебные акты по делу № А50 – 8335/2007 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ. В определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2007г. № 13777/07 по делу № А50 – 14815/2006 дано суждение о том, что переход прав на акции по указанному договору купли – продажи не состоялся.

Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ). Следовательно, не может быть признана обоснованной ссылка суда на преюдициальное значение судебного акта по делу №№ А50-21095/2006, поскольку он был вынесен до принятия судом решения о ничтожности указанной выше сделки и вопрос о соответствии этой сделки закону предметом судебного разбирательства по указанному делу не являлся.

Следовательно, после заключения указанного договора Деменев М.Г. продолжал являться акционером общества. Он вправе был участвовать в общих собраниях акционеров общества в соответствии с положениями Федерального закона «Об акционерных обществах», и вправе как акционер общества обжаловать решения, принятые с нарушением требований Федерального закона «Об акционерных обществах» (п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Из материалов дела следует, что на момент принятия решения о реорганизации ЗАО «ФПК «ДАН» в форме преобразования в ООО «Финансово – промышленная компания «ДАН», акционерами ЗАО «ФПК «ДАН», по сведениям, содержащимся в реестре акционеров, ведение которого осуществлялось  Анохиным П.В., являлся сам Анохин П.В., а также  Анохина С.П. и Куренкова Л.А.

Деменев М.Г. в составе акционеров данного общества не указан.  29.08.2007 г. акционерами ЗАО «ФПК «ДАН» Анохиной С.П., Анохиным П.В. и Куренковой Л.А. были приняты решения о реорганизации ЗАО «ФПК «ДАН» в форме преобразования в ООО «Финансово – промышленная компания «ДАН» (ООО «ФПК «ДАН»).

Как следует из протоколов общих собраний участников ООО «ФПК «ДАН», его участниками являлись Анохин П.В., Анохина С.П., Куренкова Л.А.

Деменев М.Г. в состав участников данного общества не был включен.

Поскольку, как указано выше, Деменев М.Г., на момент решения вопроса о реорганизации ЗАО «ФПК «ДАН» в ООО «ФПК «ДАН», продолжал оставаться  акционером ЗАО «ФПК «ДАН», он вправе был принимать решение о реорганизации общества, конвертации его акций в доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, а также участвовать в общем собрании ООО «ФПК «ДАН», состоявшемся 28.12.2007 года. При реорганизации ЗАО «ФПК «ДАН» в ООО «ФПК «ДАН» принадлежащие Деменеву М.Г. акции данного общества должны быть конвертированы в соответствующую долю уставного капитала ООО «ФПК «ДАН» пропорционально количеству принадлежащих ему акций ЗАО «ФПК «ДАН». Ответчиком этого сделано не было и в качестве участника ООО «ФПК «ДАН» ответчик истца не рассматривал.

Деменев М.Г. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения, принятого на общем собрании участников ООО «Деньги Анохина» (ООО «ДАН») 28.12.2007г., на котором присутствовали: Иванов В.П. – 29% уставного капитала, Кунщиков Д.В. – 29% уставного капитала, Осипов И.П. – 29% уставного капитала, Анохин П.В. – 13% уставного капитала. В повестку дня данного собрания был включен вопрос об утверждении новой редакции Устава ООО «Деньги Анохина» (ООО «ДАН»). На собрании принято решение об утверждении новой редакции Устава ООО «ДАН». Решение собрания оформлено в форме протокола № 11 от 28.12.2007г. (т. 1 л.д. 38).

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»» (далее Постановление № 90/14) в соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.) следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п. 5 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью») (абз. 5 п. 22 Постановления № 90/14).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Деменев М.Г. в собрании не участвовал. Доказательства извещения ответчиком Деменева М.Г. о времени и месте проведения этого собрания отсутствуют. Поскольку Деменеву М.Г. до реорганизации ЗАО «ФПК «ДАН» принадлежало 50% акций общества, которые должны были быть конвертированы в соответствующую долю в уставном капитале ООО «Деньги Анохина», его участие в работе собрания не могло не повлиять на результаты голосования. Таким образом, порядок подготовки и проведения собрания 28.12.2007 г. и права истца на участие в управлении указанным обществом были нарушены. Указанное обстоятельство, применительно к положениям п. 5 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», является основанием для удовлетворения иска.

Учитывая вышеизложенное, а также положения  ч. 1 ст. 4 АПК РФ и п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует исходить из того, что Деменев М.Г. является заинтересованным лицом, он вправе обращаться в арбитражный суд с иском об оспаривании решения, нарушающего его права и законные интересы.

Выписки из реестра акционеров ЗАО «ФПК «ДАН» не свидетельствуют о том, что истец не являлся акционером общества на момент проведения спорного собрания, поскольку в указанном обществе имел место корпоративный конфликт и сторонами велись одновременно разные реестры акционеров, в которых содержатся взаимоисключающие записи.

Кроме того, следует учитывать и то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2008г. по делу № А71 – 68/2008 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ФПК «ДАН» от 29.08.2007 г. по всей повестке дня, в том числе и о реорганизации ЗАО «ФПК «ДАН» путем преобразования в ООО «ФПК «ДАН».

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

          На сновании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 22 апреля 2008 года по делу № А71-836/2008 отменить.

          Иск удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Деньги Анохина»  от 28 декабря 2007 года по вопросу утверждения новой редакции Устава ООО «Деньги Анохина».

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деньги Анохина»  в пользу Деменева Михаила Геннадьевича расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска – в размере 2 000 (две тысячи) рублей, при подаче апелляционной жалобы – в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской республики.

           Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

           Председательствующий                                                        В.А. Няшин

         Судьи                                                                                        Л.Ф. Виноградова

                                                                                            Е.О.Никольская