Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А60-53013/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3809/2015-АК

г. Пермь

01 июня 2015 года                                                   Дело № А60-53013/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга: Белина Е.Г., удостоверение, доверенность от 07.05.2015;

от заинтересованного лица общества с ограниченно ответственностью «Гэллэри Сервис»: Сафонов А.Н., паспорт, доверенность от 10.04.2015;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Р-Медиа»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 февраля 2015 года

по делу № А60-53013/2014, принятое судьей Киселёвым Ю. К.,

по заявлению прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Р-Медиа",

о?привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение требований к эксплуатации рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2015 заявленные прокурором требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Гэллэри Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о недоказанности факта эксплуатации рекламной конструкции ООО «Гэллэри Сервис». Ссылается на то, что судом не рассмотрены обстоятельства принадлежности рекламной конструкции ООО «Гэллэри Урал». В материалы дела представлена копия разрешения, на основании которого рекламная конструкция по адресу: г. Екатеринбург, ул. Юлиуса Фучика – 200 м. от ул. Белинского была установлена силами ООО «Гэллэри Урал». Доказательств перехода права собственности и иных вещных прав на указанную рекламную конструкцию от ООО «Гэллэри Урал» к ООО «Гэллэри Сервис» прокуратурой не представлено.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Прокуратура Чкаловского района города Екатеринбург не согласна с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представитель прокуратуры в судебном заседании настаивал на законности привлечения общества к административной ответственности.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что администрацией города Екатеринбурга 27.06.2014 ООО «Гэллэри Урал» (одно из дочерних предприятий общества «Гэллэри Сервис», ранее представлявшее интересы последнего на территории Свердловской области) выдано разрешение № М-700702 на размещение двусторонней щитовой с подсветкой рекламной конструкции геометрических размеров рекламной плоскости 3?6 м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Юлиуса Фучика – 200 м. от ул. Белинского, сроком действия до 30.04.2013; с ООО «Гэллэри Урал» был заключен соответствующий договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Проверкой установлено, что в нарушение положений ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) обществом эксплуатируется двусторонняя щитовая с подсветкой рекламная конструкция формата 3,0 ? 6,0 (содержание рекламного изображения на стороне «А» - ЕКТ530А1GGBB – ООО "Эльдорадо", на стороне «В» - ЕКТ530В1GGBB – ООО "ДНС-центр Екатеринбург").

Наружная реклама ООО "Эльдорадо" содержит в себе изображение реализуемого хозяйствующим субъектом товара: утюга с парогенератором, с указанием цены товара, а также надписи: "Bosch", "утюг с парогенератором", "рассрочка без переплат, проще получить, одобрено" и др. Также, на данной рекламной поверхности указаны контактный номер телефона и адрес ООО "Эльдорадо", ОГРН указанной организации.

Наружная реклама ООО "ДНС-центр Екатеринбург" содержит в себе изображение реализуемого хозяйствующим субъектом товара: ноутбука, а также слова: "Планшет, телевизор и другие товары по 167 рублей", "В рассрочку!*", "Цифровой супермаркет" и др. Также, на данной рекламной поверхности указаны контактный номер телефона и адреса магазинов ООО "ДНС-центр Екатеринбург".

Под рекламным изображением на стороне «А» имеется табличка с указанием порядкового номера рекламной конструкции - ЕКТ530А1GGBB, на стороне «В» - ЕКТ530В1GGBB, а также наименованием и номером телефона рекламораспространителя (Gallery).

Согласно информации, размещенной на сайте http://www.gallerymedia.com., компания Gallery осуществляет полный комплекс услуг по созданию, установке и обслуживанию более 30 видов рекламных конструкций, находящихся в собственности общества. В адресной программе данного сайта указана и рекламная конструкция ЕКТ530В1GGBB, способ нумерации -«ЕКТ530В1GGBB» также указывает на принадлежность рекламной конструкции ООО «Гэллэри Сервис».

Указанные обстоятельства, а также вывод о том, что названная рекламная конструкция эксплуатируется обществом «Гэллэри Сервис», отражены в акте проверки от 15.09.2014.

03.10.2014 прокурор вынес в отношении общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, направлены прокурором в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение о привлечении общества к административной ответственности, пришел к выводу о доказанности в действиях организации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

На основании ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Прокурором установлено, что ООО «Гэллэри Сервис» в нарушение указанных норм эксплуатирует рекламную конструкцию ЕКТ530В1GGBB, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Юлиуса Фучика – 200 м. от ул. Белинского в отсутствие выданного органом местного самоуправления разрешения.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта эксплуатации рекламной конструкции ООО «Гэллэри Сервис» и ее фактической принадлежности ООО «Гэллэри Урал» отклонены судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В ходе проверки установлено, что рекламная информация ООО «ДНС-ЦЕНТР Екатеринбург» размещена на стороне «В» спорной конструкции в силу действия договора возмездного оказания услуг от 01.08.2014 № 42 с ООО «РА Дельта-План» (рекламным агентом). Для осуществления размещения данной рекламы ООО «РА Дельта-План» привлекло в качестве третьего лица подрядную организацию ООО «Репаблик», что подтверждается договором № Р-155/14 от 29.08.2014 и приложением № 2 к настоящему договору. В свою очередь у ООО «Репаблик групп» (выступающего в интересах ООО «Репаблик») с обществом "Гэллэри Сервис" заключен договор №Е-1634/06/13 от 24.06.2013.

Согласно п. 1.1.1 названного договора общество «Гэллэри Сервис» взяло на себя обязательства по размещению и демонстрации рекламно-информационных материалов заказчика (клиента) на рекламных конструкциях, указанных в Приложениях к договору. В приложении № 29 к данному договору указана рекламная конструкция, которую можно идентифицировать как конструкцию по адресу: г. Екатеринбург, ул. Юлиуса Фучика – 200 м. от ул. Белинского. Стоимость рекламной конструкции в месяц согласно указанному Приложению составляет 19 908 руб. 00 коп.

Рекламная информация ООО "Эльдорадо" размещена на стороне «А» спорной рекламной конструкции на основании договора, заключенного ООО "Эльдорадо" с ООО "Медиаэдж: си-ай-эй" (рекламным агентом) от 19.01.2011 № МЕС – 361/0111. В свою очередь ООО "Медиаэдж: си-ай-эй" заключен договор с ООО "Кинетик". ООО "Кинетик" заключило договор с обществом "Гэллэри Сервис" от 20.12.2011 №1530/ГС-12 от 20.12.2011.

Согласно п. 1.1.1 указанного договора общество "Гэллэри Сервис" взяло на себя обязательства по размещению и демонстрации рекламно-информационных материалов заказчика в сроки и на рекламных поверхностях, указанных в приложениях к договору. В приложении №00045 к договору перечислены рекламные конструкции, предназначенные для исполнения заключенного соглашении, в том числе, рекламная конструкция ЕКТ530А1GGBB.

Копии типовых правил размещения наружной рекламы общества «Гэллэри Сервис» (дополнение к договору от 31.08.2012 № Е-1484/ 08/2012) также подтверждают, что в описанном выше соглашении это общество является конечным выгодоприобретателем, распоряжаясь рекламной конструкцией как собственник (владелец) по своему усмотрению, с целью извлечения коммерческой выгоды.

В силу п. 1.1 Правил общество «Гэллэри Сервис» – юридическое лицо, оказывающее услуги по размещению, демонстрации, техническому обслуживанию и обеспечению освещением рекламно-информационных материалов на объектах наружной рекламы, принадлежащих ему на праве собственности или ином вещном праве.

На основании договора оказания услуг от 01.02.2012 №СО-1-2012 ООО «УралСервисМедиа» осуществляет для ООО «Гэллэри Сервис» техническое обслуживание рекламных конструкций (поклейку РИМ), в том числе на спорной конструкции.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что общество «Гэллэри Сервис» незаконно извлекает коммерческую выгоду из эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Юлиуса Фучика – 200 м. от ул. Белинского, в отсутствие надлежаще полученного разрешения органа местного самоуправления, что подтверждает выводы суда о наличии события вменяемого правонарушения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого - эксплуатация спорной рекламной конструкции в отсутствии разрешения на ее эксплуатацию, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (акт проверки с приложенной фототаблицей от 15.09.2014, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2014) и документально обществом не опровергнут.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения заинтересованным лицом требований законодательства о рекламе, а также принятия всех необходимых, зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено. Материалы дела соответствующих доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения установлена.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть