Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А60-689/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5094/2015-ГК

г. Пермь

29 мая  2015года                                                             Дело № А60-689/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Поляковой М.А.,

судей                            Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.             

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ликвидатора ООО "Торговый Дом "Древиз" Замятиной Майи Андреевны на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 30 марта 2015 года об устранении технической ошибки, вынесенное судьей Сергеевой Т.А. в рамках дела № А60-689/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый Дом «Древиз» (ОГРН 1106604000359, ИНН 6604026203),

установил:

14.01.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ликвидатора ООО «Торговый Дом «Древиз» Замятиной Майи Андреевны о признании ликвидируемого должника ООО «Торговый Дом «Древиз» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего Волкова Ивана Александровича, арбитражного управляющего, члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2015 заявление ликвидатора принято к производству.

В описательной части определения от 30.01.2015 изложено содержание просительной части заявления должника о признании его банкротом, в том числе сведения о предлагаемой должником кандидатуре временного управляющего (Волков Иван Александрович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»).

В судебном заседании по проверке обоснованности, состоявшемся 20.02.2015 года, должнику разъяснен порядок утверждения арбитражного управляющего.

Посредством применения метода случайной выборки судом определено Некоммерческое партнерство «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Сведения о саморегулируемой организации занесены в Картотеку Арбитражных Дел.

20.02.2015 вынесено определение арбитражного суда об отложении судебного заседания с целью направления определенной методом случайной выборки саморегулируемой организации запроса о представлении кандидатуры конкурсного управляющего.  При этом в определении от 20.02.2015 судом допущена техническая ошибка в виде неверного указания Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» в качестве саморегулируемой организации, выбранной методом случайной выборки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2015 техническая ошибка, допущенная при изготовлении определения суда от 20.02.2015 устранена. Судом исправлено ошибочное указание в абзацах 4 и 5 стр.2, абз.7 стр.3 определения Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» в качестве саморегулируемой организации, выбранной методом случайной выборки, на верное – Некоммерческое партнерство «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Не согласившись с вынесенным определением, ликвидатор  должника  Замятина М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 30.03.2015 отменить в части устранения технической ошибки.

В апелляционной жалобе ликвидатор указывает, что замена одной Саморегулируемой организации арбитражных управляющих на другую изменяет содержание определения суда от 20.02.2015, поскольку данное определение принималось с целью указания Саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Полагает несостоятельным вывод арбитражного суда о том, что информация о Некоммерческом партнерстве «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» была занесена в картотеку арбитражных дел, поскольку данный факт не подтверждает ошибку в определении арбитражного суда от 20.02.2015. Считает, что информация о Некоммерческом партнерстве «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» была занесена в картотеку арбитражных дел ошибочно.

Представители сторон по делу не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

В соответствии с требованиями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона о банкротстве, введенного Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ (далее Закон N 482-ФЗ от 29.12.2014), в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Изменения, внесенные Законом N 482-ФЗ от 29.12.2014 в Закон о банкротстве, вступили в законную силу 29.01.2015.

Исходя из положений пункта 6 статьи 4 Закона N 482-ФЗ от 29.12.2014, внесшего изменения, в том числе в статью 37 Закона о банкротстве, до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

Таким образом, в соответствии с новой нормой должник утратил право самостоятельно выбирать кандидатуру конкурсного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой он должен быть утвержден.

Конкурсный управляющий утверждается из числа членов саморегулируемой организации, определенной путем случайного выбора. Порядок определения саморегулируемой организации (путем случайного выбора) должен быть установлен уполномоченным государственным органом. До этого саморегулирующая организация будет определяться судом при подаче заявления должника.

Пунктом 7 статьи 4 названного выше Федерального закона предусмотрено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что заявление о признании должника банкротом поступило в суд 14.01.2015,    производство по делу о банкротстве должника возбуждено 30.01.2015,  то есть в период действия новой редакции Закона о банкротстве, вопрос о кандидатуре конкурсного управляющего правомерно рассмотрен судом с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражным судом Свердловской области посредством применения метода случайной выборки определено Некоммерческое партнерство «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» для представления кандидатуры конкурсного  управляющего, сведения о саморегулируемой организации занесены в Картотеку Арбитражных Дел (далее КАД). запрос в Некоммерческое партнерство «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» о предоставлении кандидатуры конкурсного управляющего направлен 20.03.2015 (л.д. 72).

Согласно ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Как верно  отмечено судом первой инстанции, указание в определении кандидатуры арбитражного управляющего не предопределяет его утверждение, поскольку утверждение арбитражного управляющего осуществляется судом после оценки соответствия его требованиям, предусмотренным ст.20 и 20.2 Закона банкротстве, суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве (п. 5 ст.45 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указание в определении от 20.02.2015 Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» в качестве саморегулируемой организации, выбранной методом случайной выборки, не соответствует сведениям о саморегулируемой организации, занесенным в КАД, суд первой инстанции правомерно устранил это несоответствие путем устранения  технической ошибки.

С учетом вышеизложенного судом апелляционной инстанции нарушений прав ликвидатора в части исправления описки определением суда от 30.03.2015 не усматривается.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции в оспариваемой заявителем части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 30 марта 2015 года по делу № А60-689/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

В.И.Мартемьянов

Т.С.Нилогова