Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А50-27105/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5028/2015-ГК

г. Пермь

29 мая 2015 года                                                           Дело № А50-27105/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Казаковцевой Т. В.

судей                                  Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А.

при участии:

от должника – Мокроусовой Г.И., руководитель ликвидационной комиссии, Смердевой Е.А., доверенность от 04.02.2015

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника ЗАО "АСОВСКАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №12"

на решение Арбитражного суда  Пермского края

от 03 марта 2015 года, вынесенное  судьей  Поляковой М.А.

по делу № А50-27105/2014

по заявлению ликвидатора о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Асовская передвижная механизированная колонна № 12» (617580, Пермский край, Березовский район, село Асово, ул. Мира 46; ОГРН 1025901932210, ИНН 5931000098),

установил:

29.12.2014 руководитель ликвидационной комиссии (далее ликвидатор) ЗАО «Асовская передвижная механизированная колонна № 12» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, которое определением от 12.02.2015 принято к производству.

Не согласившись с принятым решением, должник ЗАО "АСОВСКАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №12" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании  должника  банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, утвердить конкурсным управляющим ЗАО "АСОВСКАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №12" члена НП «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильное применение норм материального права. Отмечает, что на момент рассмотрения заявления размер кредиторской задолженности ликвидируемого должника составляет 1 484 586, 16 руб., размер активов (имущества) предприятия по балансу составляет 1 405 000  руб.;  на  сегодняшний   день  сумма  кредиторской  задолженности,  а также задолженности  по обязательным платежам составляет  1 298 262, 16 руб., а стоимость активов – 1115 145 руб.,  названные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ликвидируемого должника признака недостаточности имущества.

Заявитель полагает, что достоверных доказательств, из которых можно сделать однозначный вывод о превышении активов над паствами материалы дела не содержат, обращает внимание на то, ориентировочная рыночная стоимость определена в заключении без осмотра объектов оценки, анализа технической документации и правоустанавливающих документов.

Также должник указывает на то, что часть объектов недвижимого имущества, состоящего на балансе и включенного в заключение об ориентировочной стоимости имущества, отсутствует зарегистрированное право собственности, согласно объявлении, размещенному в газете «Сельская новь» от 17.03.2015 заявки на покупку имущества должника не поступают.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующие в судебном заседании ликвидатор ЗАО "АСОВСКАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №12" и представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела,  закрытое акционерное общество «Асовская передвижная механизированная колонна № 12» зарегистрировано при создании администрацией Березовского района 29.06.1998, Межрайонной ИМНС России № 6 по Пермской области и КПАО присвоен ОГРН 1025901932210.

14.06.2014 собранием акционеров принято решение о добровольной ликвидации общества, создании ликвидационной комиссии (л.д.49). Соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 24.04.2014, что подтверждается материалами дела. Сведения о нахождении предприятия в процедуре ликвидации опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» 09.07.2014.

Указывая на выявленную недостаточность имущества ЗАО «Асовская передвижная механизированная колонна № 12» и как следствие его неплатежеспособность, ликвидатор должника обратился в  суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

 Отказывая в признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества ликвидируемого должника.

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

 В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

 В силу положений ч. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 224 Закона).

По смыслу названной нормы права необходимыми условиями для применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника является необходимость соблюдения процедуры добровольной ликвидации и то обстоятельство, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований его кредиторов.

Таким образом, основанием для введения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника является недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, из представленного бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014 следует, что балансовая стоимость активов должника составляет 1405 тыс.руб., в том числе основанные средства – 985 тыс.руб., денежные средства на счете - 420 тыс. руб.; кредиторская задолженность по балансу – 1484 тыс.руб.

Согласно представленной ликвидатором расшифровке дебиторской задолженности размер кредиторских обязательств составляет 1483890,79 руб., в том числе задолженность по налогам и сборам – 211304,63 руб.

Должнику в связи с принятием решения о добровольной ликвидации предъявлены требования об уплате капитализированных платежей в сумме 1267586,16 руб. Рассмотрение обоснованности требований состоится в рамках дела № А50-24525/2014 -04.04.2015 года; иные обязательства отсутствуют.

         Согласно пояснениям представителя должника  активы общества сформированы за счет недвижимого имущества и транспортных средств балансовой стоимостью 985 тыс.руб., поименованных в списке. Наличие имущества подтверждено информацией ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» и Управлением Росреестра Пермского края, ликвидатором не оспаривается

Судом установлено наличие по состоянию на 17.12.2014 на счете должника денежных средств в сумме 464 433,34 руб. В судебном заседании ликвидатор должника пояснил суду, что на дату судебного заседания остаток на счете составляет не более 340 тыс. руб.

         В материалы дела также представлено заключение независимого оценщика ИП Бородина А.В. о примерной рыночной стоимости имущества должника, поименованного в списке. По заключению оценщика примерная рыночная стоимость имущества и транспортных средств по состоянию на 20.12.2014 составляет 4 250 тыс. руб. (л.д.115). При этом судом верно отмечено, что оснований полагать мнение оценщика необъективным либо ошибочным у суда не имеется. Доказательств утраты имущества суду не приведено, напротив, ликвидатор свидетельствовал о наличии указанного им имущества.

Таким образом, судом установлено, что действительная стоимость активов должника значительно превышает размер требований кредиторов, заявленных к нему в процедуре добровольной ликвидации.

Следовательно, отсутствует признак банкротства ликвидируемого должника, предусмотренный ст. 224 Закона о банкротстве.

         В соответствии со ст. 55 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в признании должника банкротом, если отсутствуют признаки банкротства, установлено фиктивное банкротства и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Поскольку стоимость активов должника превышает стоимость его обязательств, доказательств иной действительной стоимости активов должника ликвидатором не представлено, заявление ликвидатора о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника не подлежит удовлетворению, основания для применения упрощенной процедуры банкротства, предусмотренные ст. 224 Закона о банкротстве отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Доводы апеллянта о том, что должник не имеет возможности удовлетворить все требования кредиторов в полном объеме по причинам отсутствия достаточных денежных средств и иного имущества подлежат отклонению, поскольку на дату обращения ликвидатора с заявлением о признании  ЗАО "АСОВСКАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №12" банкротом, из представленных в дело доказательств установить наличие признака недостаточности имущества должника перед имеющимися у него неисполненными просроченными обязательствами в сумме 1 483 890, 79 руб. невозможно. Следовательно, выводы суда об отсутствии оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре являются законными и обоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, приведенные выше выводы не опровергают и отмены обжалуемого судебного акта не влекут. Аналогичным образом не принимаются во внимание документы, представленные суду апелляционной инстанции, поскольку они датированы после принятия обжалуемого судебного акта и суду первой инстанции не были представлены.  Между тем, суд первой инстанции рассматривает дело по имеющимся доказательствам, а суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт, исходя из тех доказательств, которыми располагал суд на дату его вынесения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при принятии решения от 03.03.2015 норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Пермского края от 03 марта 2015 года по делу № А50-27105/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

В.И.Мартемьянов

О.Н.Чепурченко