Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А71-13019/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4176/2015-ГК

г. Пермь

29 мая 2015 года                                                   Дело № А71-13019/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Паньковой Г. Л.

судей                               Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Бубновой Файрузы Харисовны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2015 года

по делу № А71-13019/2014,

принятое судьей Лиуконен М.В.,

по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912)

к индивидуальному предпринимателю Бубновой Файрузе Харисовне (ОГРНИП 306183224900020, ИНН 183202691783), индивидуальному предпринимателю Найдину Игорю Яковлевичу (ОГРНИП 304183134100128, ИНН 183100089700)

о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Бубновой Файрузе Харисовне, индивидуальному предпринимателю Найдину Игорю Яковлевичу о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Бубновой Файрузи Харисовны и индивидуального предпринимателя Найдина Игоря Яковлевича сумму задолженности по Кредитному договору № 73-20028/0043/12 от 05 декабря 2012 года в размере 14 105 678 руб. 64 коп., в том числе 13 536 891 руб. 44 коп. основного долга по кредиту, 498 260 руб. 88 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 28 октября 2014 года, и 70 526 руб. 32 коп. неустойки, а также обращении взыскания на автотранспортное средство HYUNDAI SONATA 2.0 AT, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) КМНЕС41ВВСА338543, модель, номер двигателя G4KD BU445727, паспорт транспортного средства 78 УО 350856, принадлежащее ИП Найдину Игорю Яковлевичу (с учетом уточнения исковых требований, приятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ИП Бубнова Ф.Х., с решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке.  В апелляционной жалобе указывает на нарушение процессуальных норм, ссылаясь на то, что договор   поручительства заключен с Найдиным И.Г. как с физическим лицом, полагает, что спор подведомственен суду общей юрисдикции. Также указывает, что в мотивировочной части решения не дана оценка представленного истцом расчета неустойки и процентов, не содержится информации о периоде начисления процентов и неустойки.

Истец представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2012 года между ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) и Индивидуальным предпринимателем Бубновой Файрузей Харисовной (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № 73-20028/0043/12 (далее — Кредитный договор), по условиям которого, Банк предоставил кредит в размере 20 000 000 руб. на срок по 04 декабря 2017 года на финансирование строительных работ, с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора (абз.4, 5, 7 и 8) проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением последнего процентного периода, уплачиваются заемщиком 05 числа каждого календарного месяца. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за последний процентный период, уплачиваются заемщиком в дату окончательного погашения задолженности, указанную в п. 1.2 Кредитного договора. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и заканчивается в ближайшую дату уплаты процентов. Продолжительность каждого последующего процентного периода, за исключением последнего процентного периода, начинается с даты, следующей за датой уплаты процентов предыдущего календарного месяца, и заканчивается в дату уплаты процентов текущего календарного месяца. Последний процентный период заканчивается в дату окончательного погашения задолженности.

Согласно  п. 1.6 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом в размере, установленном в соответствии с настоящим договором, применяется в случае соблюдения условия по поддержанию кредитового оборота в размере не менее 4 000 000 руб., начиная с января 2013 года и далее в течение всего срока действия настоящего договора. В случае несоблюдения условия по поддержанию кредитового оборота, по истечении 5 рабочих дней с момента направления кредитором заемщику уведомления об увеличении размера процентной ставки в соответствии с настоящим пунктом процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1 процент годовых.

В соответствии с п.3.6 Кредитного договора заемщик обязан полностью возвратить полученный кредит в дату окончательного погашения задолженности, указанную в п. 1.2 Кредитного договора. При этом погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком, приведенным в этом пункте: ежемесячными платежами в размере 333 333 руб. 33 коп.

Далее 05 декабря 2012 года в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Индивидуальным предпринимателем Найдиным Игорем Яковлевичем был заключен договор о залоге № 73-20028/0043/12-2.

В п. 1.1 договора о залоге и приложении  № 2 к этому договору установлено, что залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: автотранспортное средство HYUNDAI SONATA 2.0 AT, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) КМНЕС41ВВСА338543, модель, номер двигателя G4KD BU445727, паспорт транспортного средства 78 УО 350856.

В соответствии с п. 1.2 договора о залоге оценка предмета залога составляет 700 000 руб.

Залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет в дату удовлетворения, в том числе уплату должником основного долга, процентов, комиссий, неустоек, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, расходов по взысканию, включая расходы на проведение оценки и судебные издержки, и иных убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору. Залог обеспечивает требования залогодержателя также в случае изменения условий обязательства должника (в том числе при продлении срока исполнения обеспечиваемого обязательства, увеличении суммы обеспечиваемого обязательства, изменении размера неустойки, изменении процентной ставки за пользование кредитом, изменении срока уплаты процентов) (п.1.3 договора о залоге).

Согласно п. 1.4 договора о залоге предмет залога остается у залогодателя и находится по адресу: г. Ижевск, ул. 9-я Подлесная, 23 А.

В силу п.4.4 Общих положений к Кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В соответствии с п.6.1 Общих положений к Кредитному договору кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Из п.6.2 Общих положений к Кредитному договору следует, что заемщик обязан исполнить требование кредитора о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору в срок, указанный в соответствующем извещении кредитора.

В соответствии с п.2.2.2 Общих положений к договору поручительства поручитель обязан исполнить письменное требование кредитора об уплате денежных средств в счет исполнения обязательств основного должника в течение двух рабочих дней с момента его получения.

17 октября 2014 года Банк направил заемщику письмом требование о досрочном погашении кредита, в котором был указан срок погашения кредита - 23 октября 2014 года.

17 октября 2014 года Банк направил поручителю письмом требование об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства, в которых был указан срок погашения кредита - в течение двух рабочих дней с момента получения требования.

Заемщик и поручитель оставили данные требования без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы в установленные сроки и полном объеме, не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения заемщиком кредитного обязательства, требования истца о взыскании долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке, определенных договором.

Подлежащие взысканию проценты за пользование кредитом определены правильно, исходя из условий кредитного договора, суммы долга и согласованной процентной ставки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Правомерность обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены исходя из залоговой стоимости имущества также подтверждено представленными в дело доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.4 Общих положений к Кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Представленные истцом расчеты суммы неустойки на сумму долга и процентов проверены апелляционным судом и признаны правильными, в связи с чем требования истца в данной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду в связи с тем, что иск подан к физическому лицу, судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, а также экономический характер требования, притом что в соответствии с назваными нормами процессуального права случаи, когда арбитражные суды рассматривают дела с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, должны быть прямо предусмотрены АПК РФ и иными федеральными законами, а перечень дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от состава и правового статуса участвующих в них лиц, содержится в статье 33 АПК РФ.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу абзаца первого п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин,