Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А60-1866/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4765/2015-ГК

г. Пермь

29 мая 2015 года                                                          Дело № А60-1866/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей  Масальской Н.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2015 года

по делу № А60-1866/2015,

принятое судьей Калашник С.Е., 

по иску  закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоснабжение" (ОГРН 1136617000970, ИНН 6617022809)

о взыскании задолженности по договору на поставку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец, общество «Уралсевергаз» обратился в суд с иском о взыскании с МУП «Тепловодоснабжение» задолженности по оплате поставленного газа в сумме 5 753 367 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 730 руб. 77 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда от 27.02.2015 исковые требования удовлетворены частично. С  муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение" в пользу закрытого акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ - независимая газовая компания" взыскано 5 808 097 руб. 98 коп., в том числе задолженность по оплате поставленного газа в общей сумме 5753367 руб. 21 коп., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2014 по 19.01.2015, в сумме 54730 руб. 77 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 5753367 руб. 21 коп., начиная с 20.01.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых. С муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение" в пользу закрытого акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ-независимая газовая компания" взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 52 040 руб. С муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение" в пользу закрытого акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ-независимая газовая компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 106 770 руб. 77 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. С муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение" в пользу закрытого акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ-независимая газовая компания" взысканы проценты на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период с 20.01.2015 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых на сумму долга 5753367 руб. 21 коп., с момента вступления в законную силу настоящего решения и до его фактического исполнения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ЗАО «Уралсевергаз» с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (астрента) на взысканную сумму основного долга, не согласился, просит решение суда в данной части изменить, данное требование удовлетворить.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что отказ суда первой инстанции во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (астрента) на взысканную сумму основного долга противоречит положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", а также обширной судебной практике по аналогичным вопросам.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

С учетом положений ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ и п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между обществом «Уралсевергаз» (поставщик) и МУП «Тепловодоснабжение» (покупатель) заключены договоры на поставку и транспортировку газа от 18.12.2013 № 5-1961/14, № 5-1962/14, № 5-1963/14 (далее – договор), по условиям которых поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить газ в период и лимитах, указанных в приложении № 1 к договору.

Истец поставил в адрес ответчика товар (газ) в сентябре 2014 года в объеме 116,23 н.куб.м, в октябре 2014 года – 585,65 н.куб.м., в декабре 2014 года – 689,71 н.куб.м. на общую сумму 5 753 367 руб. 21 коп., что подтверждается актами о количестве поданного газа от 01.12.2014 № 11-1961, № 11-1962, № 11-1963, от 01.11.2014 № 10-1961, № 10-1962, № 10-1963, от 01.10.2014 № 9-1961, № 9-1962, № 9-1963.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что размер задолженности подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), в силу ст. ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 5 753 367 руб. 21 коп. Установив факт просрочки исполнения денежных обязательств по оплате газа, проверив расчет процентов и признав его обоснованным, суд удовлетворил исковые требования в части процентов, начисленных за период с 28.10.2014 по 19.01.2015 в общей сумме 54 730 руб. 77 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты задолженности.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что в соответствии с разъяснениями п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы подлежат взысканию с ответчика проценты, начисленные на сумму взысканных процентов и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (астрента) на взысканную сумму основного долга, суд первой инстанции сослался на п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22, ст. 183 АПК РФ, а также на то, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае является мерой судебной защиты от финансовых потерь вследствие невыплаты присужденных денежных средств по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Поскольку такая мера судебной защиты как начисление процентов на сумму задолженности по оплате поставленного газа (5 753 367 руб. 21 коп.) применена судом при удовлетворении соответствующих требований истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2015 по день фактической уплаты долга, то дополнительное взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту же взысканную задолженность по оплате поставленного газа, приведет к применению предписанного средства судебной защиты нарушенных прав в двойном размере, что законодательством не предусмотрено. 

Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции противоречит положениям п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - постановление от 04.04.2014 N 22) поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.06.2013 N 18429/12, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, отказ суда первой инстанции во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  (астрента) на взысканную сумму основного долга, нельзя признать обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о применении двойной меры ответственности, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права. Взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на взысканную судебным актом сумму, является дополнительной мерой ответственности в случае нарушения денежного обязательства, направленной на обеспечение своевременного исполнения судебного акта должником.

При таких обстоятельствах, решение суда от 27.02.2015 в данной части подлежит изменению (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования удовлетворению.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2015 года по делу № А60-1866/2015 изменить в части отказа в присуждении взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта, изложив пункты 1, 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Пункт 1. Исковые требования удовлетворить.

Пункт 4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение" (ОГРН 1136617000970, ИНН 6617022809) в пользу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму, включая долг, проценты, судебные расходы, по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых  с момента принятия настоящего решения и по день его фактического исполнения.

Пункт 5 резолютивной части решения исключить».

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2015 года по делу № А60-1866/2015 оставить без изменения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение" (ОГРН 1136617000970, ИНН 6617022809) в пользу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860) 3 000 (Три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.Г. Масальская

С.А. Яринский