Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А60-1827/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5133/2015-ГКу

г. Пермь

28 мая 2015 года                                                            Дело № А60-1827/2014­5

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судья Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации Ивдельского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 марта 2015 года

по делу № А60-1827/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Подгорновой Г.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Теплокомплекс» Ивдельского городского округа (ОГРН 110663100068, ИНН 6631009863)

к Администрации Ивдельского городского округа (ОГРН 1026600860945, ИНН 6610000958)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец,  муниципальное унитарное предприятие «Теплокомплекс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Ивдельского городского округа о взыскании задолженности в сумме 3027 руб. 02 коп., а также процентов в сумме 518 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что нежиле помещения, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, п. Полуночное, ул. Советская, д. 7а, значатся в казне Ивдельского городского округа, следовательно, исковые требования должны быть предъявлены к муниципальному образованию «Ивдельский городской округ» в лице Администрации Ивдельского городского округа о взыскании задолженности за счет казны Ивдельского городского округа.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что между Администрацией Ивдельского городского округа и МУП «Теплокомплекс» Ивдельского городского округа  отсутствует заключенный договор, следовательно, обязанность по оплате задолженности у ответчика отсутствует.

Истец явку представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.03.2010 между Администрацией Ивдельского городского округа и индивидуальным предпринимателем Кукушкиным В.В. заключен договор аренды нежилого помещения № 4, расположенного по адресу: 624590, Свердловская область, г. Ивдель, п. Полуночное, ул. Советская, д. 7А.

01.01.2011 между МУП «Теплокомплекс» Ивдельского городского округа и индивидуальным предпринимателем Кукушкиным В.В. заключен договор №104 на отпуск тепловой энергии в горячей воде. Место поставки теплоэнергии г. Ивдель, п. Полуночное, ул. Советская, 7А.

Дополнительным соглашением от 23.10.2012 заключенный между Администрацией Ивдельского городского округа и индивидуальным предпринимателем Кукушкиным В.В. договор аренды расторгнут с 01.11.2012. Фактически нежилые помещения были переданы ИП Кукушкиным В.В. ответчику 06.11.2012 по акту приема-передачи.

03.12.2012 между Администрацией Ивдельского городского округа и Кукушкиным В.В. заключен договор купли-продажи указанного выше объекта недвижимого имущества.

28.12.2012 Кукушкину В.В. выдано свидетельство серии 66АЕ № 611379 о государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный по адресу 624590, Свердловская область, г. Ивдель, п. Полуночное, ул. Советская, д. 7А.

Таким образом, в период с 06.11.2012 по 28.12.2012 вышеуказанное помещение находилось в казне Ивдельского городского округа, что подтверждается материалами дела, в том числе письмом Администрации Ивдельского городского округа от 22.09.2014 № 05-339.

МУП «Теплокомплекс» в указанный период осуществило поставку тепловой энергии в по адресу: г. Ивдель, п. Полуночное, ул. Советская, д. 7А.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и признавая исковые требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств погашения ответчиком перед истцом задолженности за поставленные энергоресурсы (ст.ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ), руководствовался статьей 210 ГК РФ, обязывающей собственника имущества нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Применительно к положениям ст. 125 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" администрация Ивдельского городского округа от имени муниципального образования своими действиями может приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде в рамках своей компетенции, установленной Уставом Ивдельского городского округа и настоящим Положением (п. 1.3. Положения об Администрации Ивдельского городского округа, утвержденного решением Ивдельской городской Думы от 27.10.2005 № 140).

При этом к полномочиям администрации городского округа по решению вопросов местного значения относятся: управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; ведение реестров имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа.

Поскольку в настоящем деле Администрация Ивдельского городского округа  участвовала в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляла не интересы собственно Администрации Ивдельского городского округа, а интересы муниципального образования, в соответствии с положениями статей 125, 126 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны,  суд правильно указал на удовлетворение иска за счет казны муниципального образования – Ивдельского городского округа. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Администрация Ивдельского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятелен.

Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 11.12.2012 по 23.01.2015 в размере 518 руб. 14 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанном размере.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2015 года по делу № А60-1827/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

                    Д.Ю. Гладких