Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А50-22634/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3467/2015-АК

г. Пермь

28 мая 2015 года                                                   Дело № А50-22634/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "ПГЭС-Групп (ОГРН 1075902009952, ИНН 5902160756) – Ратнер С.З., доверенность от 17.12.2014,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 февраля 2015 года

по делу № А50-22634/2014 

принятое судьей И.Е. Ремянниковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПГЭС-Групп

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПГЭС-Групп»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 584 832 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается решением по делу № А50-19017/2013, в соответствии с которым в отношении должника открыто конкурсное производство, в связи с чем  в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Между Истцом (Арендодатель,  ООО «ПГЭС-Групп») и Ответчиком (Арендатор,   ООО   «Пермгазэнергосервис»)  был  заключен  договор   аренды транспортного средства без экипажа                           № 04/04 от «04» апреля 2011 г. года, согласно условиям которого Истец предоставил Ответчику в аренду следующее транспортное средство: автомобиль Volksvagen Touareg, легковой 2011 года  изготовления,   VIN   XW8ZZZ7PZBG005836,   а   ответчик   обязывался своевременно уплачивать арендную плату за указанный автомобиль.

Согласно п. 2.2. Договора 1 оплата по настоящему договору производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

 По утверждению истца, за июль 2014 года ответчик не уплатил арендную плату в размере 24 774,19 руб., что подтверждается счетом-фактурой №  147  от  31.07.2014 г., актом № 132 от 31.07.2013г.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 15/10 от «15» октября 2010 г. (далее - «Договор 2»), в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику в аренду следующее транспортное средство: автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, 2007 года выпуска, VIN JTEHC05J904047527, а ответчик обязался своевременно  уплачивать арендную плату за указанный автомобиль.

Согласно п. 2.2. Договора 2 оплата по настоящему договору производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По утверждению истца, в период с июля 2014 по сентябрь 2014 ответчик не уплатил арендную плату в размере 53 100,00 (Пятьдесят три тысячи сто рублей), что подтверждается: Июль 2014 счет-фактура  №     149     от 31.07.2014 г.      акт № 134 от 31.07.2014 г.  на сумму  17 700,00 руб.; Август 2014    счет-фактура №     157     от 31.08.2014 г.     акт № 141 от 31.08.2014 г. на сумму 17 700,00 руб.; Сентябрь 2014 счет-фактура №     182     от 30.09.2014 г. акт № 164 от 30.09.2014 г. на сумму 17 700,00 руб.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 29/03 от «29» марта 2011 г. (далее - «Договор 3»), в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику в аренду следующие транспортные средства: автомобиль ГАЗ-330232, 2007 года выпуска, VIN Х9633023272228373; автомобиль ГАЗ 2705 (грузовой фургон 7 мест), 2007 года выпуска, VIN Х9627050070535493, а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанные автомобили.

Согласно п. 2.2. Договора 3 оплата по настоящему договору производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По утверждению истца, в период с июля  2014 по август 2014 ответчик не уплатил арендную плату в размере 32 000,00 руб. (Тридцать две тысячи рублей), что подтверждается: Июль 2014 счет-фактура №    146     от 31.07.2014 г. акт № 131 от 31.07.2014 г. на сумму 16 000,00 руб.; Август 2014 счет-фактура №     155     от 31.08.2014 г., акт № 139 от 31.08.2014 г.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды имущества № 18/11 от «18» ноября 2010 г. (далее - «Договор 4»), в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику в аренду движимое имущество, указанное в приложении к Договору 4 и дополнительных соглашениях, а ответчик обязался  своевременно уплачивать арендную плату за указанное имущество.

Согласно п. 2.2. Договора 4 оплата по настоящему договору производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По утверждению истца, в период с июня 2014 по сентябрь 2014 ответчик не уплатил арендную, плату в размере 189 568,19 руб. (Сто восемьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей 19 копеек), что подтверждается Июнь 2014 счет-фактура №     123     от 30.06.2014 г., акт № 111 от 30.06.2014 г. на сумму 62 379,05 руб.; Июль 2014 счет-фактура №     152     от 31.07.2014 г.,      акт № 137 от 31.07.2014 г. на сумму 61 163,74 руб.; Август 2014      счет-фактура №   160  от 31.08.2014 г., акт № 144 от 31.08.2014 г. на сумму 56 525,40 руб.; Сентябрь 2014 счет-фактура №     185   от 30.09.2014 г. акт № 167 от 30.09.2014 г. на сумму  9 500,00 руб.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды имущества № If/11 от «03» ноября 2010 г. (далее - «Договор 5») в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику в аренду движимое имущество, указанное в приложении к Договору 5 и дополнительных соглашениях, а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное имущество. 1 Согласно п. 2.2. Договора 5 оплата по настоящему договору производится дo 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По утверждению истца, в период с июня 2014 по сентябрь 2014 ответчик не уплатил арендную плату в размере 46 128,70 руб. (Сорок шесть тысяч сто двадцать восемь рублей 70 копеек), что подтверждается Июнь 2014  счет-фактура №     124     от 30.06.2014 г.   акт № 112 от 30.06.2014 г. на сумму 12 810,87 руб.; Июль 2014 счет-фактура №   151     от 31.07.2014 г.;  акт № 136 от 31.07.2014 г. на сумму       12 810,87 руб.; Август 2014 счет-фактура №     159     от 31.08.2014 г.    акт № 143 от 31.08.2014 г. на сумму 10253,48 руб.; Сентябрь 2014       счет-фактура   №     184     от 30.09.2014 г.,  акт № 166 от 30.09.2014 г. на сумму  10 253,48 руб.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от «03» августа 2009 г. (далее — «Договор 6») в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику в аренду Следующее транспортное средство: автомобиль SUBARU TRIBECA, 2008 года выпуска, VIN 4S4WXFLU58S018265, а Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанный автомобиль.

Согласно п. 3.1. Договора 6 оплата по настоящему договору производится в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры от Арендодателя.

По утверждению истца, в период с июля 2013 по сентябрь 2014 ответчик не уплатил арендную плату в размере 88 500,00 руб. (Восемьдесят восемь тысяч пятьсот рублей), что подтверждается Июль 2014 счет-фактура №     150     от 31.07.2014 г., акт № 135 от 31.07.2014 г. на сумму 29 500,00 руб.; Август 2014 счет-фактура №     158     от 31.08.2014 г., акт № 142 от 31.08.2014 г. на сумму 29 500,00 руб., Сентябрь 2014 счет-фактура №     183     от 30.09.2014 г., акт № 165 от 30.09.2014 г. на сумму 29 500,00 руб.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды транспортного .средства без экипажа № 31/01 от «31» января 2012 г. (далее - «Договор 7») в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику в аренду следующие транспортные средства: автомобиль LADA PRIORA - 217030,  2011 года выпуска,   VIN ХТА217030С0340229; автомобиль ГАЗ 32213,   2011 года выпуска, VINX96322130B0711003; LADA PRIORA - 217030, 2012 года выпуска, VIN ХТА217030С0345383,   а  ответчик  обязался  своевременно  уплачивать арендную плату за указанные автомобили.

Согласно п. 2.2. Договора 7 оплата по настоящему договору производится  до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По утверждению истца, в период с июня  2014 по август 2014 ответчик не уплатил арендную плату в размере 150 761,70 руб. (Сто пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят один рубль 70 копеек), что подтверждается Июнь 2014 счет-фактура №     117     от 30.06.2014 г.,      акт № 105 от 30.06.2014 г.    на сумму 59 400,00 руб.; Июль 2014       счет-фактура     148     от      акт № 133 от 31.07.2014 г. на сумму 59 400,00 руб.;  Август 2014 счет-фактура №     156     от 31.08.2014г., акт № 140 от 31.08.2014 г.

Полагая, что на основании указанных договоров у Ответчика существует задолженность перед Истцом за период с июня 2014 по август 2014 г. в общей сумме 584 832,78 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что  наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается решением по делу № А50-19017/2013, в соответствии с которым в отношении должника открыто конкурсное производство, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как регулируемые нормами параграфа 3 главы 34 ГК РФ о договоре аренды транспортного средства с экипажем.

В силу пункта 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом первой инстанции установлено, что наличие у ответчика обязанности по оплате арендных платежей в сумме 584 832 руб. 78 коп., подтверждено материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается решением по делу № А50-19017/2013 от 20.07.2014г., в соответствии с которым в отношении должника открыто конкурсное производство, отклоняется, поскольку тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения ответчика от выполнения договорных обязательств.

Кроме  того, следует отметить, что взыскиваемые с ответчика платежи являются текущими, поскольку срок исполнения обязательств по оплате арендных платежей с июня 2014 по август 2014 г наступил после подачи заявления о признании общества банкротом в 2013году.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

Пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном законодательством.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно рассмотрел спор в общем порядке и взыскал с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 584 832 руб., наличие которой подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями  110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от  06 февраля 2015 года по делу № А50-22634/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.Е. Васева