Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А60-4358/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5588/2015-ГК

г. Пермь

28 мая 2015 года                                                              Дело № А60-4358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В. Ю.

судей  Паньковой Г.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 апреля 2015 года

по делу № А60-4358/2015,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по заявлению Администрации города Екатеринбурга

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 

о признании решения незаконным,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление) в государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Екатеринбург» на объект недвижимого имущества – комнату общей площадью 12,8 кв.м, расположенную в трехкомнатной квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кировградская, 8-а, кв. 5, незаконным, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования «Город Екатеринбург» на объект недвижимого имущества – комнату общей площадью 12,8 кв.м, расположенную в трехкомнатной квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кировградская, 8-а, кв. 5, возникшее на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2014, вступившего в законную силу 19.03.2014.

Решением суда от 09.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласно, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в государственной регистрации перехода права собственности обоснованно отказано, поскольку определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2014 по делу № 2-979/2014, представленное представителем муниципального образования для государственной регистрации права собственности на комнату в трехкомнатной квартире, кадастровый норме 66:41:0106122:2600, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кировградская, 8-а, кв. 5, не является достаточным документом, подтверждающим возникновение у муниципального образования прав в отношении указанного имущества. Управление считает, что право собственности может возникнуть лишь в результате государственной регистрации перехода права от Шубина А.В. к муниципальному образованию на основании совместно поданного заявления. Основания для государственной регистрации права собственности муниципального образования в отсутствии соответствующего заявления правообладателя Шубина А.В. у Управления отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2014 по делу № 2-979/2014 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по иску Администрации города Екатеринбурга к Шубину А.В., Шубиной К.А. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа

В п. 7 мирового соглашения, утвержденного судом, указано, что в течение 3 рабочих дней со дня перечисления выкупной цены, указанной в п. 1.5 настоящего мирового соглашения, Шубин А.В. обязуется предоставить Администрации г. Екатеринбурга подлинники всех предусмотренных законом документов для государственной регистрации перехода права собственности на изымаемую комнату в коммунальной квартире общей площадью 12,8 кв.м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кировградская, 8-а, кв.5, и по требованию истца обязуется явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для подачи заявления на государственную регистрацию перехода права собственности».

07.04.2014 Администрация обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – комнату общей площадью 12,8 кв.м, кадастровый норме 66:41:0106122:2600, расположенную в трехкомнатной квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кировградская, 8-а, кв. 5, с приложением документов (по перечню согласно расписке); 21.04.2014 заявителем представлены дополнительные документы.

23.05.2014 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлено заявление о переходе права собственности от Шубина А.В. к Администрации г. Екатеринбурга.

Полагая, что отказ в государственной регистрации, выраженный в сообщении от 23.05.2014 № 01/042/2014-264, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. В случае, если право возникает на основании соглашения или договора с органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная регистрация права может быть осуществлена на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо на основании заявления лица, которое заключило с органом государственной власти или органом местного самоуправления соответствующие договор или соглашение. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и обоснованно признано значимым то, что вступившим в законную силу определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2014 по делу № 2-979/2014 утверждено мировое соглашение, в п. 3 резолютивной части определения указано: прекратить право собственности Шубина А.В. и признать за Муниципальным образованием г. Екатеринбург право собственности на комнату в коммунальной квартире общей площадью 12,8 кв.м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кировградская, 8-а, кв.5; в п. 9 указано: основанием для государственной регистрации перехода права собственности на коммунальную квартиру общей площадью 12,8 кв.м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кировградская, 8-а, кв.5, является определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга об утверждении настоящего мирового соглашения.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что право собственности на указанное имущество у заявителя возникло на основании судебного акта, и подлежало регистрации на основании заявления органа местного самоуправления.

Поскольку заявителем на государственную регистрацию было представлено вступившее в законную силу определение суда, в резолютивной части которого указано о прекращении и признании права собственности, оснований для истребования дополнительных документов и отказа в государственной регистрации не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ Управления в государственной регистрации права собственности, выраженный в сообщении от 23.05.2014 № 01/042/2014-264, является незаконным и нарушает права заявителя и правомерно удовлетворил заявленные требования.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения, иной вывод повлечь не могут.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2015 по делу № А60-4358/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Г.Л. Панькова

В.В. Семенов