Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А50-1303/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4378/2015-АК

г. Пермь

27 мая 2015 года                                                                     Дело № А50-1303/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю) (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Мочалов В.А., доверенность от 12.01.2015, удостоверение;

от заинтересованного лица (арбитражный управляющий Афанасьева Анна Алексеевна) (ОГРНИП 310590628000023, ИНН 590405931619): Афанасьева А.А., предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2015 года

по делу № А50-1303/2015,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к арбитражному управляющему Афанасьевой Анне Алексеевне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Афанасьевой Анны Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 13.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 10.03.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  административный орган обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе административный орган приводит доводы о доказанности состава административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего по всем вменяемым эпизодам и отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в связи с наличием отягчающего ответственность обстоятельства.

Арбитражный управляющий представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2013 по делу №А50-2222/2013 ООО «Полазненская сервисная фирма «Строительно-монтажное управление №1»   признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 15.08.2013 конкурсным управляющим утверждена Афанасьева А. А.

С целью исследования обстоятельств, изложенных в жалобе ИФНС России по г. Добрянке о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Афанасьевой А.А. обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Управлением Росреестра возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение от 24.09.2014 (л.д. 28-31).

В ходе административного расследования установлены нарушения Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 22.05.2003 №299, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста России от 14.08.2003 №195, послужившие основанием для составления 18.12.2014 в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 14-19).

На основании с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к указанной административной ответственности.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по отдельным эпизодам, установленные нарушения признал малозначительными (ст.2.9 КоАП РФ) и отказал в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Пунктом 3 ст. 20 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 ст. 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Требования к отчету конкурсного управляющего, информации, которая должна содержаться в отчете, установлены п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

При осуществлении своей деятельности арбитражный управляющий должен руководствоваться требованиями Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В ходе административного производства установлено, что в нарушение вышеуказанных положений арбитражный управляющим были допущены следующие нарушения: нарушена периодичности предоставления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего и отчета об использовании денежных средств должника (1); отчет конкурсного управляющего от 31.07.2014 не соответствует типовой форме (2); в нарушение п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не признал собрание кредиторов от 09.09.2014 несостоявшимся (3); сообщения о проведении собраний кредиторов 15.08.2014, 09.09.2014 размещены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока (нарушен п.4 ст.12 Закона о банкротстве) (4); в нарушение п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве несвоевременно опубликованы сведения о результатах проведения собраний кредиторов в ЕФРСБ (5); не опубликованы сообщения о результатах торгов в срок, установленный п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве (6).

Судом первой инстанции сделан вывод о недоказанности в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения по первому и второму эпизодам.

По остальным эпизодам судом указано на доказанность в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда об отсутствии нарушения п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, выразившегося в нарушении периодичности предоставления собранию кредиторов собранию кредиторов отчетов о своей деятельности  и отчета об использовании денежных средств должника (п. 1 протокола).

Административным органом установлено, что на первом собрании кредиторов должника периодичность проведения собраний кредиторов не устанавливалась, следовательно, конкурсный управляющий был обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца.

Материалами дела подтверждено, что в период с 07.05.2014 по 06.08.2014 Афанасьева А.А. собрания кредиторов не проводила, отчетов о своей деятельности не представляла; очередное собрание назначено на 15.08.2014, то есть по истечении трехмесячного срока.

Относительно несоблюдения Типовой формы отчета путем указания информации в рублях, вместо тысяч рублей; отсутствия графы 4 «Доля в общей задолженности (%)» в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам», отсутствия раздела «Приложение» в отчете конкурсного управляющего, апелляционный суд руководствуется необходимостью обязательного соблюдения арбитражными управляющими типовой формы при подготовке отчетов и заключений.

Главной задачей отчета является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Предоставление конкурсным кредиторам возможности ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности по соблюдению форм отчетов, утвержденных приказом Министерством юстиции РФ от 14.08.2003 №195. Поэтому соблюдение типовой формы при подготовке отчетов и заключений арбитражными управляющими является необходимым условием и обеспечивает кредиторов основной информацией о ходе процедур банкротства, а ее несоблюдение нарушает права кредиторов на получение такой информации.

Иные нарушения установлены в ходе административного производства, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, документально арбитражным управляющим не опровергнуты, и по существу не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина арбитражного управляющего в совершении правонарушения усматривается в форме неосторожности, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных действующим законодательством. Арбитражный управляющий, имея специальную подготовку для осуществления своей деятельности, должен исполнять обязанности в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения по всем вменяемым арбитражному управляющему эпизодам.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Конкурсному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Решение суда первой инстанции содержит выводы о малозначительном характере допущенных нарушений исходя из отсутствия ранее совершенных арбитражным управляющим нарушений законодательства о банкротстве в период процедуры конкурсного производства.

Данный вывод является ошибочным, поскольку факт неправомерных действий арбитражного управляющего при банкротстве подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2014 по делу №А50-10598/2014.

Вместе с тем апелляционный суд при рассмотрении дела обязан учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что при рассмотрении заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности. Данная позиция является обязательной при рассмотрении заявлений о привлечении к административной ответственности.

С учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, принимая во внимание, что судом первой инстанции арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы заявителя не вправе ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2015 года по делу №А50-1303/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Ю.Щеклеина