Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А71-1252/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6092/2015-ГКу

г. Пермь

27 мая 2015 года                                                                     Дело № А71-1252/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Казаковцевой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д. Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ЗАО "Ижевское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 апреля 2015 года, принятое судьей Бакулевым С. Ю.,

по делу № А71-1252/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "Ижевское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта"  (ОГРН 1081840008436, ИНН 1834046269)

к ООО "Ижпромтранс"  (ОГРН 1054316589106 , ИНН 4345104047)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 ОАО «Сбербанк России»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением, возмещении судебных издержек,

установил:

ЗАО "Ижевское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Ижпромтранс" (ответчик) о взыскании 245 146,44 руб., в том числе 244 418,28 руб. в качестве неосновательного обогащения, 728,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить.

По мнению апеллянта, вывод суда о законности взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств в сумме 244 418,28 руб. обоснован представленным ответчиком расчетом суммы процентов, подлежащих взысканию в размере 214 001,37 руб. При этом оценка платежному поручению № 1437 от 08.12.2010, подтверждающему факт оплаты процентов в размере 30 416,91 руб., судом не дана, указанное обстоятельство во внимание принято не было.

Ответчик в  письменном отзыве на жалобу против доводов апеллянта возражает, указывает на то, что денежные средства в сумме 30 416,91 руб., уплаченные по указанному апеллянтом платежному поручению, взыскана с истца на основании ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» третьим лицом ОАО «Сбербанк России». Повторное взыскание указанной суммы в пользу ответчика не производилось.

ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 в письменных объяснениях относительно доводов жалобы и заявленного требования указал на то, что основания для неисполнения заявления взыскателя о списании денежных средств со счета ЗАО "Ижевское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта" в пользу ООО "Ижпромтранс" по исполнительному листу серии АС № 002339128 от 03.11.2010, выданного в рамках судебного дела № А71-5925/2010 с его стороны отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известили арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом и не опровергнуто истцом,

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2010 года по делу № А71-5925/2010 (Г29) с ЗАО «Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в пользу ООО «Ижпромтранс» взыскано 3 402 848 руб. 60 коп. долга, и 30 416 руб. 91 коп, процентов, с последующим начислением процентов от суммы долга 3 402 848 руб. 60 коп. начиная с 29.01.2010 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 8 процентов годовых.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по данному делу, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Для принудительного исполнения судебного акта 03.11.2010 выдан исполнительный лист № АС 002339128.

С целью принудительного взыскания задолженности указанный исполнительный лист направлен взыскателем почтовым отправлением в Устиновский РОСП г. Ижевска, о чем на исполнительном документе проставлен входящий № 62751/20 от 15.11.2010, что подтверждается копией исполнительного листа.

На основании исполнительного листа и по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство № 19602/10/18/18 от 15.11.2010.

По заявлению взыскателя (копия прилагается), исполнительный лист был возвращен, что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.12.2014, копия приложена к материалам дела. После чего, исполнительный лист был предъявлен ко взысканию в банк, в котором по информации взыскателя имелся действующий расчетный счет должника (копия заявления в банк прилагается).

23.01.2015 инкассовым поручением № 9128 с расчетного счета истца (№ 40702810368000008051 в Удмуртском отделении № 8618 Сбербанка России) сняты денежные средства в размере 244 418 рублей 28 копеек и перечислены на расчетный счет ООО «Ижпромтранс» (№ 40702810428020001687 в Ижевском филиале ОАО «АК БАРС» Банк).

Письмом от 27.01.2015 банк сообщил о частичном исполнении по заявлению взыскателя и вернул исполнительный лист с соответствующей отметкой (копия письма прилагается).

Полагая, что указанное списание денежных средств имело место за рамками срока, установленного для предъявления к исполнению исполнительного документа, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца на основании ст. ст. 15, 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ЗАО "Ижевское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта" обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно нормам ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (ч. 1 п. 1 ст. 321 АПК РФ).

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 8 ст. 36 истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ст. 22 Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона).

В силу ч. 1 п. 1 ст. 46 Закона по заявлению взыскателя исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Как установлено п. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве  исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм исполнения судебных актов как посредством обращения взыскателя с соответствующим исполнительным документом в службу судебных приставов, так и путем самостоятельное обращения взыскателя в банк либо иную кредитную организацию, в которой имеются счета должника с заявлением об исполнении в трехлетний срок, который, в силу прямого указания закона прерывается исполнением документа и после указанного перерыва, начинает течь заново.

Материалами дела подтверждено, что на основании принятого судебного акта арбитражного суда по делу № А71-5925/2010, обществом "Ижпромтранс" 03.11.2010 получен исполнительный лист № АС 002339128, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 19602/10/18/18 от 15.11.2010.

Не получив полного исполнения судебного акта, взыскатель, воспользовавшись предоставленным ему правом, обратился к судебному приставу с заявлением о возвращении исполнительного документа, которое последним было удовлетворено, 29.12.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

После чего, ООО "Ижпромтранс" обратилось с соответствующим исполнительным документов непосредственно в кредитную организацию.

Вопреки мнению апеллянта, факт пропуска кредитором срока исполнения судебного акта, исчисляемого с даты его вступления в законную силу пропущен не был, прервался исполнением решения суда и затем начал исчисляться заново.

Таким образом, спорное списание денежных средств, осуществлено банком в полном соответствии с нормами действующего законодательства, на основании предоставленного взыскателем исполнительного документа, являющегося обязательным для исполнения.

Основания полагать, что на стороне ответчика за счет списанных со счета истца денежных средств образовалось неосновательное обогащение, отсутствуют.

Денежные средства в сумме 30 416,91 руб., уплаченные истцом по платежному поручению № 1437 от 08.12.2010, взысканы с него на основании ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» третьим лицом ОАО «Сбербанк России». Повторное взыскание указанной суммы в пользу ответчика не производилось, обратного апеллянтом не доказано.

Выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

С учетом изложенного, правовые основания для отмены оспариваемого апеллянтом судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2015 года по делу № А71-1252/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Т.В.Казаковцева