Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А60-57573/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4582/20155-АК

г. Пермь

27 мая 2015 года                                                   Дело №А60-57573/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от истца  -  Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (ОГРН 1026605396817, ИНН 6662078828): Сабитова Н.А., паспорт, доверенность от 14.01.2015,

от ответчика - ООО "Кафеджи" (ОГРН 1106658017245, ИНН 6658369863): Нишневич Ю.Е., паспорт, доверенность от 16.03.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании  исковое заявление Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области к ООО "Кафеджи"

об аннулировании лицензии,

         установил:

         Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, регистрационный номер 66 РПО0000174 от 23.09.2013.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2015 исковые требования удовлетворены.

ООО "Кафеджи" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

         В обоснование жалобы приводит доводы о том, что общество не было  надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 26.01.2015 и 25.02.2015. Ссылается на то, что применение такой меры ответственности как аннулирование лицензии не является соразмерной и справедливой санкцией за допущенное нарушение и не соответствует характеру совершенного обществом нарушения.

  Истец по мотивам, изложенным письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении 25 мая 2015 апелляционной жалобы установил, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие общества, которое не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.02.2015, в связи с чем усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  о чем вынес определение.

  В судебном заседании, в отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело №А60-57573/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в настоящем судебном заседании.

  Судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворено ходатайство ООО «Кафеджи» о  приобщении к материалам дела  дополнительных документов.

  При рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, исследовав материалы дела, рассмотрев исковое заявление, установил следующие обстоятельства.

  Из материалов дела следует, что ООО «Кафеджи» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с регистрационным номером 66РПО0000174 от 23.09.2013.

         В соответствии с требованиями  действующего законодательства ООО «Кафеджи» надлежало представить декларацию об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2014 г. в срок до 20.07.2014.

         Между тем ООО «Кафеджи» декларация об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленный срок не представлена.

         В соответствии с предписанием Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 05.08.2014 № 000001470 ООО «Кафеджи» предписано представить в лицензирующий орган декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 2 квартал 2014 г. в срок до 05.09.2014.

         Поскольку ООО «Кафеджи» предписание лицензирующего органа от 05.08.2014 № 000001470 не выполнено, решением Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 16.09.2014 № 170 действие лицензии 66РПО0000174, выданной ООО «Кафеджи» 23.09.2013 на розничную продажу алкогольной продукции, приостановлено сроком на один месяц до устранения нарушений лицензионных требований, о чем обществу направлено решение от 16.09.2014 № 1552.

  В связи с неустранением обществом в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующим органом 28.10.2014 принято решение о направлении в Арбитражный суд Свердловской области искового заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции регистрационный номер 66РПО0000174 от 23.09.2013.

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

  В п. 1 ст. 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон  №171-ФЗ) предусмотрено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

         В соответствии с п.1 ст.18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

  Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

         Согласно п.15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации о 09.08.2012 № 815, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20- го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

  Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи» (п.16 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

  В силу п.1 ст.20 Закона №171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в том числе за невыполнение организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.

  В соответствии с п.3 ст.20 Закона №171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

  Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

         Из материалов дела следует, что обществу Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области  выдано предписание от 05.08.2014 № 000001470, которым предписано представить в лицензирующий орган декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 2 квартал 2014г. в срок до 05.09.2014.

  В подтверждение  факта направления предписания в адрес общества Министерством представлено почтовое уведомление, согласно которому предписание было направлено по адресу: г.Екатеринбург, пр-т Ленина, 25 корп.3, кв.123, тогда как юридическим адресом ООО «Кафеджи» согласно выписке из ЕГРЮЛ является адрес: г.Екатеринбург, пр-т Ленина, 25 оф.3.123.

  Таким образом, факт получения предписания от 05.08.2014 № 000001470 материалами дела не подтверждается, в связи с чем оснований полагать, что у  ООО «Кафеджи» имелась возможность исполнить требования предписания, не имеется.

  В силу изложенного, с учетом отсутствия доказательств получения обществом предписания, вынесение Министерством решения от 16.09.2014 о приостановлении действия лицензии сроком на один месяц за невыполнение предписания лицензирующего органа нельзя признать обоснованным.

  Кроме того, материалами дела не подтверждается факт получения указанного решения обществом. В подтверждение направления в адрес общества на электронный адрес STEKTRUST/148706 решения от 16.09.2014 Министерством представлена копия электронного отчета, в котором статус получения адресатом указан как «неизвестно».

  Факт получения данного решения обществом также не подтверждается материалами дела.

  Довод Министерства, что общество не могло осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в связи с приостановлением действия лицензии, что свидетельствует о получении обществом решения от 16.09.2014, документально и представителем общества в судебном заседании не подтвержден.

  Следовательно, на момент принятия решения от 28.10.2014 о направлении в Арбитражный суд Свердловской области искового заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции регистрационный номер 66РПО0000174 от 23.09.2013 общество не располагало сведениями о вынесении в его отношении предписания от 05.08.2014 № 000001470 и решения от 16.09.2014.

  Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 10.11.2014 Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области  в отношении ООО «Кафеджи» составлен протокол об административном правонарушении по ст.15.13 КоАП РФ за непредставление декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2014г..

  К моменту вынесения постановления о назначении административного наказания по ст.15.13 КоАП РФ от 19.11.2014 допущенные нарушения обществом были устранены. Из постановления следует, что  декларация об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2014г. представлена обществом 13.11.2014, что подтверждается квитанцией о приеме декларации от 13.11.2014, в связи с чем правонарушение было признано малозначительным.

  Таким образом, на момент подачи искового заявления - 26.12.2014 Министерству было известно об устранении нарушений обществом допущенных нарушений. Следовательно, с учетом вышеуказанных обстоятельств, на момент вынесения решения суда от 27.02.2015 и рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции основания для аннулирования лицензии общества отсутствуют.

  При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что аннулирование лицензии является правом, а не обязанностью суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам анализа всех обстоятельств дела. Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

  Применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные Министерством в обоснование заявленных требований о применении к обществу такой меры как аннулирование лицензии на розничную продажу алкогольной продукции регистрационный номер 66РПО0000174 от 23.09.2013 основания не отвечают требованиям справедливости.

  Поскольку министерством не доказаны фактические и правовые основания для аннулирования лицензии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

  В силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием  для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

  В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований,