Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А60-53949/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5541/2015-ГК

г. Пермь

27 мая 2015 года                                                               Дело № А60-53949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Виноградовой Л.Ф., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от истца - Администрации городского округа Нижняя Салда: Фоменко Н.В., доверенность от 29.11.2012, паспорт,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Бойко Виталия Николаевича: Бойко В.Н., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Бойко Виталия Николаевича,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 марта 2015 года

по делу № А60-53949/2014,

принятое судьейИталмасовой Е.Г.,

по иску Администрации городского округа Нижняя Салда,

к индивидуальному предпринимателю Бойко Виталию Николаевичу  (ИНН 662200006304, ОГРНИП 306960733900016)

об обязании освободить земельный участок и передать его,

установил:

Администрация городского округа Нижняя Салда (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бойко Виталию Николаевичу (предприниматель Бойко В.Н.) о возложении на него обязанности освободить за свой счет земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. Ломоносова в районе дома № 42, с разрешенным использованием под объект мелкорозничной торговли, общей площадью 192 кв.м. и передать его Администрации в состоянии пригодном для дальнейшего использования в месячный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решением от 10.03.2015 иск удовлетворен.

         Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд не рассмотрел вопрос о понуждении Администрации заключить с ответчиком договор аренды спорного земельного участка и не принял встречный иск о заключении такого договора. Суд не дал оценки доводам ответчика о том, что 05.09.2011 публичные слушания по вопросу принятия изменений в Правила землепользования и застройки г. Нижняя Салда, не проводились. На момент предоставления ответчику спорного земельного участка он не входил в границы площади Быкова и был расположен между проездом вдоль площади Быкова и забором общеобразовательной школы; увеличение размера земельного участка занимаемого площадью Быкова произошло с нарушением порядка перевода земель из одной категории в другую, из одной территориальной зоны в другую, а именно без публичных слушаний.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 10.08.2011 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № 1902, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. Ломоносова в районе дома № 42, с разрешенным использованием под объект мелкорозничной торговли, общей площадью 192 кв. м.

На основании данного договора 29.08.2011 ответчику выдано разрешение на установку объекта мелкорозничной торговли - торговый павильон «На пятаке» со сроком действия до 29.08.2011.

Разрешение на размещение нестационарного торгового объекта выдано на основании постановления № 1052 от 06.12.2010 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Нижняя Салда».

Разрешение на строительство RC 66318000- 528 выдано 29.08.2011 на установку объекта мелкорозничной торговли - торговым павильон «На пятаке», срок действия разрешения до 29 августа 2012 года.

23.11.2011 Администрацией издано постановление № 1035 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов па территории городского округа Нижняя Салда», регистрационный номер 21 пункта 2.3. «Характеристика схемы размещения нестационарных торговых объектов городского округа Нижняя Салда на 2012 год» предусматривал цель использования: нестационарный объект, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. Ломоносова в районе дома № 42 с предназначением: мелкорозничная торговля.

На основании данного постановления № 1035 с ответчиком 07.02.2012 заключен договор № 1961 аренды земельного участка на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012.

05.09.2011 в городском округе Нижняя Салда были проведены публичные слушания по проекту Генерального плана и Правил землепользования и застройки городского округа Нижняя Салда, по проекту о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Нижняя Салда, на которых зона Ж-2 заменена на зону ЗОП. Результаты публичных слушаний 18.12.2012 были утверждены решением № 16/2 Думы городского округа Нижняя Салда «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Нижняя Салда».

29.01.2013 Администрацией принято постановление № 26 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Нижняя Салда на 2013 год», регистрационный номер 15 в реестре пункта 2.2. «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Нижняя Салда» предусматривал цель использования: нестационарный объект, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. Ломоносова в районе дома № 42 с предназначением: мелкорозничная торговля.

На основании данного постановления № 26 с ответчиком 18.02.2013 заключен договор № 2279 аренды земельного участка на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Нижняя Салда, утвержденными решением Думы городского округа Нижняя Салда от 17.04.2008 № 3/9, с изменениями, утвержденными решением Думы городского округа от 18.12.2012 № 16/2, земельный участок, предоставляемый ответчику, расположен в зоне общего пользования. Зона общего пользования - ограничиваемая красными линиями от иных территорий совокупность земельных участков, (включая дороги, улицы, проезды, площади, скверы, бульвары, набережные), которые не подлежат приватизации и беспрепятственно используются неограниченным кругом лиц.

16.01.2014 истец в ответ на обращение ответчика о продлении срока действия договора аренды земельного участка № 2279 от 18.02.2013, направил письмо, в котором сообщил о невозможности продлить договор на 2014 год, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Нижняя Салда, утвержденными решением Думы городского округа Нижняя Салда от 17.04.2008 № 3/9, с изменениями, утвержденными решением Думы городского округа от 18.12.2012 № 16/2, испрашиваемый земельный участок находится на площади Быкова и расположен в зоне общего пользования. Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Нижняя Салда на 2014 год, утвержденных постановлением Администрации от 15.01.2014 № 9, не предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. Ломоносова в районе дома № 42 на площади Быкова.

Письмом от 20.08.2014 № 04-1141 Администрация сообщила ответчику о том, что в срок до 31.08.2014 во исполнение Протокола Градостроительного Совета от 22.01.2014, необходимо произвести демонтаж торгового павильона, не являющегося объектом капитального строительства, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. Ломоносова, в районе дома № 42, общей площадью 192,00 кв.м.

11.09.2014 истцом, в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику предлагается в течение 30 календарных дней с момента получения претензии освободить земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Салда, улица Ломоносова, в районе дома № 42; почтовый конверт с претензией возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку спорный земельный участок ответчиком не освобожден и не возвращен, используются в отсутствие правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Так, судом первой инстанции верно установлено, что в силу п. 3 ст. 425, п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.2. вышеуказанного договора по истечении срока договора аренды его действие прекратилось.

Поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие, оснований для занятия ответчиком земельного участка не имеется.

Доказательств исполнения обязательства по освобождению земельного участка и передаче его арендодателю ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия оснований использования ответчиком спорного земельного участка, требования истца об освобождении этого участка удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Иного арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны имеющими правовое значение (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку не содержат указания на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у ответчика в настоящее время устанавливающих его право на использование спорного земельного участка документов.

С учетом характера спора, относимых к нему обстоятельств, которые действительно должны быть признаны юридически значимыми (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не влечет удовлетворение апелляционной жалобы довод, который заключается в указании на то, что 05.09.2011 публичные слушания по вопросу внесения изменений в правила землепользования и застройки г. Нижняя Салда не проводились; на момент предоставления ответчику спорного земельного участка он не входил в границы площади Быкова и был расположен между проездом вдоль площади Быкова и забором общеобразовательной школы; увеличение размера земельного участка занимаемого площадью Быкова произошло с нарушением порядка перевода земель из одной категории в другую, из одной территориальной зоны в другую, а именно без публичных слушаний.

Довод заявителя о необоснованности возврата судом предъявленного встречного иска также подлежит отклонению.

Согласно ч. 4 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Однако, ответчик такое право не использовал, спор по существу судом первой инстанции рассмотрен.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2015 по делу № А60-53949/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.Ф. Виноградова

В.В. Семенов