Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А50-24385/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5042/2015-ГК

г. Пермь

27 мая 2015 года                                                                   Дело № А50-24385/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С. А.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, ООО "ФлотСервис": не явились,

от ответчика, ООО "ТрансКамаЭкспедиция": Харлашкин И.Б. на основании выписки из ЕГРЮЛ; Москалев А.А. по доверенности от 26.02.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ФлотСервис",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 марта 2015 года

по делу № А50-24385/2014, принятое судьей Фоминой Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФлотСервис" (ОГРН 1085263002703, ИНН 5263067212)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКамаЭкспедиция" (ОГРН 1135902006206, ИНН 5902238850)

о взыскании штрафа,

установил:

ООО «ФлотСервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТрансКамаЭкспедиция» (далее – ответчик) о взыскании 36 600 руб. штрафа за несвоевременную выгрузку судна согласно договора перевозки № 01/Ф от 29.07.2014.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить полностью в связи с неправильной оценкой обстоятельств и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указал, что предварительный нотис о подходе судна в порт выгрузки был направлен фрахтователю (ответчику) перевозчиком (истцом) письмом по электронной почте 30.08.2014 в 15 час. 32 мин. По прибытию в порт выгрузки 30.08.2014 капитан судна подал нотис о готовности судна к выгрузке с судового телефона на указанный в письме от 22.08.2014 телефон грузополучателя. Согласно требованиям диспетчерской службы порта Астрахань капитан доложил диспетчеру порта о прибытии судна и готовности к выгрузке. И уже 31.08.2014 в 23 час. 30 мин. Капитан в соответствии с договором перевозки подал письменный нотис о готовности к выгрузке. Указанные документы подтверждают начало нормативного времени выгрузки 30.08.2014 21 час. 00 мин.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали возражения, изложенные в отзыве, в обоснование возражений сослались на дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «ФлотСервис» (Перевозчик) и ответчиком ООО «ТрансКамаЭкспедиция» (Фрахтователь) 29.07.2014 заключен договор перевозки № 01/Ф, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему фрахтователем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю или уполномоченному на получение груза лицу по поручению фрахтователя, а фрахтователь обязуется обеспечить получение груза и уплатить за перевозку установленную настоящим договором провозную плату.

В силу п. 2.9. договора производительность (время) погрузки: 600 куб.м./сутки, включая выходные и праздничные дни. Производительность (время) выгрузки: 700 куб.м./сутки, включая выходные и праздничные дни (п. 2.11. договора).

Согласно п. 2.14. договора нотис о готовности судна к погрузке/выгрузке подается фрахтователю капитаном судна/перевозчиком (по УКВ-радиосвязи, телексу, телеграфу, мобильной связи или иным способом) с момента прибытия теплохода на рейд пункта погрузки/выгрузки. Нотис о готовности должен быть принят независимо от того, ошвартовано судно или нет. Письменный нотис подается капитаном после постановки судна к причалу. Фрахтователь обязан акцептовать его при условии нахождения теплохода в пункте погрузки/выгрузки, его технической исправности и готовности к погрузочно-разгрузочным работам. По портам (пунктам, причалам) погрузки и выгрузки счет сталии начинается с момента подачи нотиса капитаном о готовности судна в погрузке/выгрузке. Время на маневровые работы, переходы между пунктами погрузки/выгрузки и с мест якорной стоянки к причалу и балластировку исключается из сталийного времени. Сталийное время реверсивное (п. 2.15. договора).

Согласно таймшиту № 06/07 погрузки и нотису о готовности к погрузке теплоход сухогруз «Никольск» прибыл под погрузку в порт ООО «Западно-Уральский порт» 12.08.2014 в 11 час. 30 мин.

Время погрузки с 12.08.2014 с 11час. 30 мин. по 13.08.2014 17 час. 00 мин. составило 29 час. 30 минут.

30.08.2014 в 21 час. 00 мин. теплоход сухогруз «Никольск» прибыл под разгрузку в порт ОАО «Астраханский порт», что подтверждается таймшитом № 01/09 выгрузки.

Истец указал, что нотис о готовности к выгрузке был подан капитаном 30.08.2014 в 21 час., выгрузка окончена 01.09.2014 в 16 час.30 мин., в связи с чем время выгрузки с 30.08.2014 с 21 час. 00 мин. по 01.09.2014 16 час. 30 мин. составило 43 час. 30 мин.

Исходя из нормы выгрузки 26,4 часа, груз был выгружен с перерасходом времени выгрузки на 14,6 часов, учитывая время перехода судна с рейда к причалу – 2,5 часа, что в денежном эквиваленте составляет 36 600 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 171/1 от 02.09.2014 с требованием оплатить сумму начисленного штрафа за перерасход времени выгрузки, которая со стороны ответчика осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выгрузке груза явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нотис о готовности судна к выгрузке получен портом 31.08.2014 в 23 час. 30 мин., сверхнормативного простоя судна при его выгрузке ответчиком не допущено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 6.1. договора за сверхнормативный простой судном в пунктах погрузки-выгрузки фрахтователь выплачивает перевозчику штраф в размере, указанном в п. 2.14.

Штраф (демередж) за простой судна рассчитывается для пунктов погрузки и выгрузки по ставке 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в сутки без НДС. Оплата демереджа производится в течение 10 банковских дней с момента получения фрахтователем по факсу или иными средствами связи счета, подтвержденного необходимыми документами (нотисы, таймшиты) и рассчитанного в соответствии с условиями договора (п. 2.14. договора).

Согласно пункту 7 статьи 73 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации сроки погрузки и выгрузки груза исчисляются с момента подачи судна к причалу.

Судом первой инстанции верно установлено, что капитан теплохода «Никольск» Минеев А.В. после постановки судна к причалу 30.08.2014 в порядке п. 2.14. договора в нотисе о готовности к выгрузке указал время прибытия теплохода в порт 21 час. 00 мин. и с этого же времени готовность судна к выгрузке.

При этом данный нотис (письменный) получен портом 31.08.2014 в 23 час. 30 мин.

Из  письма ПАО «Астраханский порт» № 11-01/753 от 11.12.2014следует, что нотис от капитана теплохода «Никольск» был принят ОАО «Астраханский порт» 31.08.2014 в 23 час. 30 мин.

Вопреки доводам жалобы доказательств того, что капитан судна сообщил о прибытии теплохода на рейд пункта выгрузки (по УКВ-радиосвязи, телексу, телеграфу, мобильной связи или иным способом) 30.08.2014 в 21 час. 00 мин. в материалы дела не представлено.

Приложенные к апелляционной жалобе такими документами не являются, поскольку направленная информация по своему содержанию является предварительной, оснований рассматривать данную информацию в качестве нотиса о готовности судна к выгрузке в порядке п. 2.15. договора не имеется.

Учитывая, что об ином времени получения нотиса (по УКВ-радиосвязи, телексу, телеграфу, мобильной связи или иным способом) порт как получатель нотиса не сообщил; то обстоятельство, что капитан указал в нотисе время готовности судна к выгрузке 30.08.2014 21 час. 00 мин., бесспорно факт подачи нотиса в указанное время не подтверждает, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нотис о готовности судна к выгрузке получен 31.08.2014 в 23 час. 30 мин., а значит и сверхнормативного простоя судна при его выгрузке ответчиком не допущено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое решение содержит оценку всех обстоятельств, результатом которой явился вывод об отсутствии оснований для взыскания штрафа и удовлетворения исковых требований .

При этом, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2015 года по делу № А50-24385/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

               С.А.Яринский

Судьи

                Н.Г.Масальская

               В.Ю.Назарова