Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А60-2143/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3752/2008-ГК

г. Пермь

25 июня 2008 года                                                           Дело № А60-2143/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  25 июня  2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Усцова Л.А., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО «Уральский транспортный банк» - Хохряков А.В. (паспорт 6508 388728, доверенность от 04.07.07),

от ответчика ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» - Ченских А.В. (паспорт 4508 378323, доверенность от 14.01.08),

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2008 года

по делу № А60-2143/2008,

принятое судьей  Биндером А. Г.

по иску ОАО «Уральский транспортный банк»

к ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»

третье лицо – Князева Наталья Вячеславовна,

о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

ОАО «Уральский транспортный банк» (истец) обратилось  в  арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» (ответчик)  о взыскании 59 950 руб. 67 коп. страхового возмещения по страховому полису № Ф11-175841 04 В98/6 от 15.03.05, 59950 руб. 67 коп. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

На основании ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований,

просил взыскать с ответчика 62182 руб. 47 коп. страхового возмещения,  62182 руб. 47 коп.  неустойки.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Князева Наталья Вячеславовна (третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.08 (резолютивная часть от 09.04.08) исковые требования удовлетворены, с ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» взыскано 62182 руб. 47 коп. долга, 62182 руб. 47 коп. неустойки, 3987 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик  с решением суда от 16.04.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что договор страхования в отношении Князевой Н.В. является незаключенным, поскольку не предусмотрена «страховая сумма», в пределах которой ОАО «РОСНО» обязуется выплатить страховое возмещение, а также не предусмотрен лимит ответственности, являющийся согласно п. 1.4 генерального соглашения обязательным для признания факта заключения договора страхования.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что в договоре страхования в отношении  Князевой Н.В. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, указанным в п. 1 ст. 942 ГК РФ, довод ответчика о незаключенности этого договора необоснован.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено  ходатайство ответчика  о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражного дела № А60-10156/2007 по первоначальному иску ОАО «Уральский транспортный банк» к ОАО «РОСНО» о взыскании 35 555 руб. 34 коп., встречному иску ОАО «РОСНО» к ОАО «Уральский транспортный банк» о признании недействительным генерального соглашения № Ф 11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.04. Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы ответчика  о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения иска о признании  ничтожной сделки недействительной отклонены, как необоснованные.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

29.11.04 между  ОАО «Уральский транспортный банк» (страхователь)  и ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» (страховщик) заключено Генеральное соглашение № Ф11-175 841 04В98/04-05, согласно которому страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки страхователя.

В соответствии с  указанным соглашением критерием наступления страхового случая является возникновение у страхователя убытков, зафиксированных в порядке, установленном пунктом 3.3 соглашения. Размер убытков страхователя, подлежащий возмещению, определяется пунктом  9.2 соглашения (п. 1.1).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно, убытки страхователя (п. 2.1).

Страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы страхователя, признается несоблюдение контрагентом  условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя (п. 3.1).

Факт заключения договора страхования в отношении отдельного контрагента подтверждается оформлением полиса  и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) страхователя в отношении отдельного контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях генерального соглашения (п. 1.4).

Неотъемлемыми частями генерального соглашения являются «Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами» от 16.08.96 с изменениями и дополнениями от 11.06.97 и формы документов, заполняемых страхователем при заключении кредитных договоров с контрагентами (приложения 1-7 к генеральному соглашению) (п. 1.3).

Соглашение действует с момента его подписания и до 31.12.04  с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п.п. 15.1, 15.2).

15.03.05 между истцом и ответчиком подписаны страховой полис № Ф11-175 841 04В98/6 и аддендум к страховому полису, которыми удостоверен факт заключения между страховщиком и страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в Генеральном соглашении № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.04, срок страхования по полису установлен с 15.03.05 по 28.02.06 (Ретроактивная дата с 01.02.05).

Согласно п. 5 полиса страховым случаем является несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя.

Страховыми событиями в полисе признаны: неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение контрагентом обязательств по уплате начисленных процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обстоятельств, установленной кредитным договором, а также неисполнение   контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).   

Страховая сумма  страхового полиса составила 23 378 800 руб., страховая премия – 1 168 940 руб.

В аддендуме к этому полису указаны сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе о контрагенте Князевой Н.В. (кредитный договор № 13ДК-05/2оф от 11.02.05 на сумму 90 000 руб. сроком с 11.02.05 по 10.02.06).

Платежным поручением № 426 от 23.03.05 истец перечислил ответчику страховую премию в сумме 1 168 940 руб.

По кредитному договору № 13ДК-05/2оф от  11.02.05 истец  предоставил третьему лицу кредит в сумме 90 000 руб.

  Дополнительным соглашением № 12 от 26.09.05  в генеральное соглашение № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.04 внесены изменения, страховое событие определено как юридический факт, выражающийся в неисполнении контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).

Условия  дополнительного соглашения № 12 от 26.09.05 распространены на потребительские кредиты, указанные в приложении № 1, в том числе, на кредитный договор № 13ДК-05/2оф от 11.02.05 с контрагентом Князевой Н.В.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнены третьим лицом частично в сумме  26894 руб. 04 коп., что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика. Срок погашения кредита  истек  10.02.06.

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения явилось основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении предусмотренного договором страхования  страхового случая и возникновении у ответчика обязанности выплатить истцу страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п. 12.1 Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами,  (в редакции от 11.06.97) страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю.

В соответствии с п. 8.1.2  Генерального соглашения № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.04, в редакции дополнительного соглашения от 17.10.05, страховщик обязан при наступлении страхового случая составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления страхователя о выплате страхового возмещения и выплатить страховое возмещение в течение пяти рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта.

Из представленных в материалы  дела доказательств следует, что заявление о наступлении страхового случая и соответствующие документы вручены ответчику по акту приема-передачи от 24.04.06.

В силу п. 9.2 Генерального соглашения  № Ф11-175 841 04В98/04-05 размер убытков страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате контрагентом) и начисленных на него процентов  в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной контрагентом  денежной суммой плюс расходы страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5% от суммы убытков страхователя.

Статьей  949 ГК РФ предусмотрено, что если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении  страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

С учетом суммы долга по кредитному договору 63105 руб. 96 коп., неуплаченных процентов в сумме 8575 руб. 74 коп., понесенных истцом расходов на предотвращение и уменьшение убытков в сумме 10 руб. 75 коп., коэффициента неполного имущественного страхования  0,9137, безусловной франшизы 5%, размер подлежащего выплате страхового возмещения составил  62182 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 12.1 Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами, страховщик уплачивает страхователю штраф в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки, если страховая выплата не произведена в установленный срок.

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки за период с 06.05.06 по 29.01.08 в размере 62182 руб. 47 коп.  удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что  договор страхования в отношении Князевой Н.В. является незаключенным в связи с отсутствием согласования существенных условий этого договора, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с ч.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Все указанные условия определены в страховом полисе № Ф11-175 841 04В98/6 от 15.03.05 и аддендуме к страховому полису. Страховая сумма в страховом полисе установлена  в отношении всех заемщиков, перечисленных в аддендуме,  страховая сумма в отношении каждого из заемщиков указана в пятой колонке аддендума, как подтвержденная страховщиком сумма кредита.

Ссылка ответчика на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, также подлежит отклонению. Нарушений судом первой инстанции процессуальных норм, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционным судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, решение суда от 16.04.08 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится  ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2008 года по делу № А60-2143/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.     

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                               Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                              Л.В. Рубцова 

                                                                                                           Л.А.Усцов