Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А71-11078/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-4164/2015-ГК

г. Пермь

26 мая 2015 года                                                                  Дело №А71-11078/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В.,

судей                                 Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика по первоначальному иску, индивидуального предпринимателя Баклушинского Михаила Николаевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 февраля 2015 года,

принятое судьей Коньковой Е.В.

по делу №А71-11078/2014  

по иску Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства

к индивидуальному предпринимателю Баклушинскому Михаилу Николаевичу (ОГРНИП 304183108600120, ИНН 183100005700)

о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа двух павильонов и навеса остановки,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Баклушинского Михаила Николаевича

к Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства

о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды,

установил:

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Баклушинскому Михаилу Николаевичу о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 64 кв.м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, остановка «Северный микрорайон» (по ходу в центр) путем демонтажа двух павильонов и навеса остановки (согласно измененным исковым требованиям в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обосновывая иск, Управление земельных ресурсов и землеустройства указало, что Баклушинский М.Н. занимает земельный участок в отсутствие на то законных оснований.

Предпринимателем Баклушинским М.Н. был заявлен встречный иск о признании незаконным одностороннего отказа администрации от исполнения действующего договора аренды №227/03 от 3 декабря 2003 года (в редакции дополнительных пояснений на исковое заявление от 4 февраля 2015 года).

Требования мотивированы нарушением Администрацией порядка расторжения спорного договора аренды.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2015 года исковые требования Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства удовлетворены , на индивидуальный предприниматель Баклушинский Михаил Николаевич возложена обязанность освободить земельный участок площадью 64 кв.м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, остановка «Северный микрорайон» (по ходу в центр) путем демонтажа двух павильонов и навеса остановки, и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного иска отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал договор аренды земельного участка незаключенным по мотиву отсутствия согласованного предмета договора, так как земельный участок не поставлен на кадастровый учет, обязал предпринимателя освободить спорный земельный участок, в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано в полном объеме.

Предприниматель Баклушинский М.Н. с принятым решением не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований Администрации. Полагает, что оснований для расторжения договора и освобождения земельного участка не имеется, так как спорный договор аренды является возобновленным на неопределенный срок в силу статьи 621 ГК РФ, предприниматель не уведомлен о прекращении договора, поскольку уведомление отправлено по ненадлежащему адресу. Уведомление о расторжении договора было направлено по ненадлежащему адресу. Кроме того, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих принятие Администрацией мер по досудебному урегулированию спора.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, изложенные в ней доводы считает несостоятельными, поддерживает выводы суда первой инстанции.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Баклушинскому М.Н. по договору №227/03 от 03.12.2003 (л.д.12-15) предоставлен в краткосрочную аренду земельный участок площадью 29 кв.м. по улице Удмуртской (остановка «Северный микрорайон»), согласно паспорту МАФ №259, для эксплуатации и обслуживания двух торговых павильонов в составе остановочного комплекса.

Срок действия договора был определен сторонами в пункте 8.1 договор до 01.01.2004,  и продлевался путем подписания дополнительных соглашений до 10.11.2013.

По истечении установленного срока в отсутствие возражений арендодателя действие договора согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ было возобновлено на неопределенный срок.

Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ установлено, что в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пункт 6.3 договора в редакции от 30.01.2006 (л.д.18-19) предусматривает, что договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке по истечении семи дней со дня получения арендатором уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Письмом, исх. №03-20/35 от 23.05.2014 (л.д.33) Администрация г.Ижевска уведомила предпринимателя об отказе от исполнения договора в порядке установленном п.6.3 договора и потребовала освободить земельный участок, передав его Управлению земельных ресурсов и землеустройства.

Уведомление получено Баклушинским М.Н. 10.06.2014 (л.д.33 об.), и, соответственно, договор аренды следует считать прекратившим свое действие.

Доводы предпринимателя об отсутствии надлежащего извещения о прекращении арендных отношений подлежат отклонению, поскольку почтовое уведомление, содержит подпись Баклушинского М.Н., которая соответствует подписям этого лица в иных представленных суду сделках и судебных уведомлениях, и  несмотря на ошибку в номере строения, доставлено по тому же адресу, по которому впоследствии были доставлены судебные уведомления (л.д.54, 55).

Судом первой инстанции установлено и предпринимателем не оспаривается, что находящиеся на земельном участке с адресным ориентиром: г.Ижевск, ул.Удмуртская, остановка «Северный микрорайон» (по ходу в центр) торговые павильоны эксплуатируются предпринимателем.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств освобождения и передачи земельного участка истцу, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, утвержденного решением Городской Думы города Ижевска от 06.06.2006 №115, управление является функциональным органом – структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений, осуществляет свою деятельность на землях, находящихся на территории муниципального образования «город Ижевск», в частности, выступает в правоотношениях в качестве арендодателя.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом случае обязанность администрации заключить договор аренды спорного земельного участка законом или какой-либо сделкой не предусмотрена.

В силу положений статей 209, 264, 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации намерение арендатора заключить либо продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду.

При указанных обстоятельствах, исковые требования администрации следует считать правомерными, документально обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме; а в удовлетворении встречных исковых требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2015 года по делу №А71-11078/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.Л.Зеленина

В.В.Семенов