Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А71-2133/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6272/2015-ГК

г. Пермь

25 мая 2015 года                                                                 Дело № ­­А71-2133/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                 Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от Русских Людмилы Николаевны (заявитель жалобы): Безносов Н.В., доверенность от 16.06.2014, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Русских Людмилы Николаевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 апреля 2015 года

об отказе во введении наблюдения в отношении имущества предпринимателя Жебровского Романа Валентиновича и прекращении производства по делу, вынесенное судьей Шаровой Л.П.

в рамках дела А571-2133/2015

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Жебровского Романа Валентиновича (ОГРНИП 305183111800029, ИНН 183106701012)

установил:

25.02.2015 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Русских Людмилы Николаевны (далее – Русских Н.Л., заявитель) о признании индивидуального предпринимателя Жебровского Романа Валентиновича (далее – предприниматель Жебровский, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в общем размере 1 082 794 руб. 71 коп., в том числе 1 063 185 руб. 37 коп. процентов за пользованием заемными денежными средствами и 19 609 руб. 34 коп. госпошлины, установленной апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.01.2015 по делу №№2-6520/2014, 2-5007/2014, утверждении временным управляющим Олина Сергея Ивановича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2015 заявление Русских Н.Л. принято к производству, назначено рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику.

Должник обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с частичным погашением долга в сумме 1 075 000 руб., в подтверждение чему представил платежное поручение от 01.04.2015 №1.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2015 (резолютивная часть оглашена 09.04.2015) во введении наблюдения в отношении предпринимателя Жебровского отказано, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Русских Н.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о частичном погашении должником установленной апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.01.2015 задолженности, явившейся основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве. В обоснование своей позиции указывает на то, что у Русских Н.Л. отсутствовали основания для получения от предпринимателя Жебровского денежных средств в сумме 1 075 000 руб. в счет погашения спорной задолженности, исходя из указанного в платежном поручении от 01.04.2015 №1 назначения платежа: «По определению ВС РФ от 19.01.2015г. Без НДС». Помимо этого, отмечает, что у предпринимателя Жебровского имеются иные неисполненные перед заявителем обязательства, возникшие до вынесения определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 09.01.2015 по делу №33-157, что, в частности,  подтверждается исполнительным листом от 14.10.2014 серии ФС № 000853260, который поступил в обслуживающую должника кредитную организацию ранее получения распоряжения предпринимателя Жебровского о перечислении на счет заявителя денежных средств в сумме 1 075 000 руб. Таким образом, по мнению апеллянта, поступившую на счет заявителя сумму денежных средств следует отнести на погашение иных обязательств предпринимателя Жебровского, в связи с чем, оснований для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве у суда не имелось ввиду непогашения спорной задолженности.

До начала судебного разбирательства от предпринимателя Жебровского поступил письменный отзыв, в котором он считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Участвующий в судебном заседании представитель Русских Н.Л.  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом, 25.02.2015 Русских Н.Л. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя Жебровского несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 1 063 185 руб. 37 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами.

В подтверждение указанной задолженности заявителем представлена копия апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.01.2015 по делу №33-157, согласно которому решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 06.11.2014 по делу №№2-6520/2014, 2-5007/2014 изменено в части взыскания процентов и возмещения расходов по уплате государственной пошлины; в итого, с предпринимателя Жебровского в пользу Русских Н.Л. взысканы проценты за пользование заемными средствами за период с 23.11.2013 по 31.08.2014 в размере 1 063 185 руб. 37 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 19 609 руб. 34 коп. (л.д.32-40).

На основании судебного акта 05.02.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 000853551 (л.д.94-100).

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным законом.

При рассмотрении заявления Русских Н.Л. в судебное заседание суда первой инстанции должником были представлены доказательства частичного погашения задолженности, а именно платежное поручение от 01.04.2015 №1 на сумму 1 075 000 руб. 00 коп., свидетельствующее о перечислении предпринимателем Жебровским заявителю денежных средств во исполнение определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 09.01.2015 по вышеуказанному делу.

Учитывая, что на дату рассмотрения заявления Русских Н.Л. размер задолженности предпринимателя Жебровского перед заявителем составил 7 794 руб. 71 коп. (1 082 794,71  - 1 075 000), т.е. менее 10 000 руб., суд правомерно признал заявление Русских Н.Л. необоснованным, отказал во введении наблюдения и, приняв во внимание то, что заявления от других кредиторов о признании должника банкротом не поступали, на основании абз.3 п.3 ст.48 Закона о банкротстве прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены верно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Доводы заявителя жалобы о том, что сумма перечисленных по платежному поручению от 01.04.2015 №1 денежных средств в размере 1 075 000 руб. не может быть отнесена в счет погашения задолженности, установленной апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.01.2015 по делу №33-157, поскольку у  предпринимателя Жебровского имеются иные неисполненные обязательства, возникшие и предъявленные к исполнению до вынесения указанного судебного акта были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как следует из платежного поручения от 01.04.2015 №1 в качестве основания платежа в нем указано: «По определению ВС РФ от 19.01.2015г. Без НДС», т.е. судебного акта, на основании которого взыскана задолженность, предъявленная в качестве обоснования заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем, каких-либо иных оснований, кроме как погашение заявленных в деле о банкротстве требований из данного платежного документа не усматривается.

Судом первой инстанции верно указано, что получатель платежа изменять его назначение не может, кроме того, о наличии иной имеющейся у должника задолженности перед Русских Н.Л. в рамках дела о банкротстве заявлено не было.

Ссылки апеллянта на порядок списания денежных средств, установленный в ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации, и невозможность исполнения платежного поручения должника при наличии в банке иных исполнительных документов, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в представленном платежном поручении от 01.04.2015 №1 (л.д.126) имеются все необходимые отметки банка о его исполнении и списании денежных средств со счета плательщика, а назначение платежа определяет сам плательщик, но не получатель денежных средств.

Ссылка апеллянта на письмо банка (л.д.129) об отсутствии перечислений по исполнительному листу от 14.10.2014 серии ФС № 000853260 о взыскании иной задолженности (л.д.130-136) подлежит отклонению, т.к., во-первых, данное письмо направлено взыскателю до совершения платежа на сумму 1 075 000 руб. (представитель апеллянта пояснил, что письмо получено 26.03.2015); во-вторых, как следует из пояснений должника, изложенных в письменном отзыве на апелляционную жалобу, исполнительный лист от 14.10.2014 серии ФС № 000853260 был предъявлен к исполнению к расчетному счету предпринимателя Жебровского, тогда как платеж в сумме 1 075 000 руб. произведен с лицевого счета физического лица.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства дела и правильность учета поступившего платежа в сумме 1 075 000 руб., пришел к верному выводу о том, что размер задолженности у  предпринимателя Жебровского перед Русских Н.Л. на момент проверки обоснованности заявления кредитора составляет 7 794 руб. 71 коп., что свидетельствует об отсутствии у должника признаков несостоятельности (банкротства).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу определения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2015 года по делу № А71-2133/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                             Т.С. Нилогова

Судьи                                                                          Т.В. Казаковцева

                                                                                           О.Н. Чепурченко