Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А50-27051/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5269/2015-ГК

г. Пермь                                                      

26 мая 2015 года                                                        Дело №А50-27051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Г.Л. Паньковой,  

судей                                               Л.Ф. Виноградовой, В.В. Семенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от истца – Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники: не явились,

от ответчика – Некоммерческого партнерства «Верхнекамский центр социального развития»: Швецов А.А., директор, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

Некоммерческого партнерства «Верхнекамский центр социального развития»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 марта 2015 года

по делу № А50-27051/2014,

принятое судьей И.В. Елизаровой,

по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники

к некоммерческому партнерству "Верхнекамский центр социального развития" (ОГРН 1115900001470, ИНН 5911995670)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческому партнерству «Верхнекамский центр социального развития» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2012 по 12.09.2014 в сумме 284 245 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2012 по 30.11.2014 в сумме 29 368 руб. 87 коп.

Решением суда от 13 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С некоммерческого партнерства «Верхнекамский центр социального развития» в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники взыскана задолженность в сумме 170 855 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 901 руб. 23 коп., всего 195 756 руб. 23 коп. С некоммерческого партнерства «Верхнекамский центр социального развития» в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы 195 756 руб. 23 коп., а при частичном исполнении решения суда от неоплаченной суммы, по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты взысканных денежных средств. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С некоммерческого партнерства «Верхнекамский центр социального развития» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 787 руб. 53 коп.

Ответчик с решением суда от 13 марта 2015 года не согласен, в апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить, снизить сумму задолженности до 45 166 руб. 22 коп., сумму процентов – до 15 266 руб. 82 коп. По мнению ответчика, судом произведен расчет суммы долга без учета внесенных оплат за аренду земельного участка, поскольку истцом в расчетах не были отражены произведенные ответчиком платежи на общую сумму 109 524 руб. 62 коп. В апелляционной жалобе ответчиком приведен расчет суммы, подлежащей взысканию со ссылкой на выписку из лицевого счета по договору, заверенную истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Березники от 13.05.2013 № 670 некоммерческому партнерству «Верхнекамский центр социального развития» на период с 02.11.2011 по 02.11.2060 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 20 614 кв.м для эксплуатации и обслуживания лодочной базы – дом сторожа (лит. А), корпус с кабинами для лодочных моторов (лит. Е), корпус с кабинами для лодочных моторов (лит. Ж), заправочная станция (лит. В), корпус с кабинами для лодочных моторов (лит. З), корпус с кабинами для лодочных моторов (лит. К), корпус с кабинами для дочных моторов (лит. Д), корпус с кабинами для лодочных моторов (лит. Л) по адресу: г. Березники, район бывший п. Ленва.

Согласно выпискам из ЕГРП указанные выше объекты принадлежат ответчику на праве собственности.

Как указывает истец, ответчику 11.06.2013 вручен на согласование договор аренды данного земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200001:14, однако, ответчик в установленный срок договор аренды земельного участка не подписал.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2014 по делу №А50-1915/2014 удовлетворен иск ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» к некоммерческому партнерству «Верхнекамский центр социального развития» и расторгнут договор купли – продажи недвижимого имущества от 24.08.2011 № 8698А, заключенный между ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» и некоммерческим партнерством «Верхнекамский центр социального развития». На последнего возложена передать ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» вышеуказанное имущество свободным от прав третьих лиц.

Постановлением апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции названное решение суда оставлено без изменения.

Истец, указывая, что ответчик за период с 01.06.2012 по 12.09.2014 пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов, требование о добровольной уплате задолженности оставлено без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания данных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом в данном случае доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изменении решения суда и удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из представленной ответчиком в апелляционный суд выписки из лицевого счета по состоянию на 31.03.2015, заверенной Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники, согласно которой долг ответчика по состоянию на 15.09.2014 составляет 45 166 руб. 22 коп. и проценты – 15 101 руб. 94 коп.

Поскольку данные суммы задолженности указаны истцом с учетом внесенных ответчиком платежей, ответчиком данная сумма долга не оспаривается, апелляционный суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 45 166 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и 15 101 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2015 по делу   №А50-27051/2014 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Верхнекамский центр социального развития» (ОГРН 1115900001470, ИНН 5911995670) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники 45 166 (сорок пять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 15 101 (пятнадцать тысяч сто один) руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Верхнекамский центр социального развития» (ОГРН 1115900001470, ИНН 5911995670) в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 2 411 (две тысячи четыреста одиннадцать) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

В.В.Семенов