Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А60-30802/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3911/2008-ГК

г. Пермь                               

24 июня 2008 года                                                              Дело № А60-30802/2007

        Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего          Е.Е.Васевой

судей  Т.Н.Хаснуллиной, В.Ю.Дюкина           

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Н.Ждановой 

при участии:

от истца: не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика: не яв., извещен надлежащим образом

третьего лица не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Транско»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 апреля 2008 года

по делу № А60-30802/2007

принятое судьей Е.Н.Яговкиной

по иску Михайлова Сергея Павловича

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Транско»

третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Екатеринбурга

о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества

установил:

        Михайлов Сергей Павлович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Транско» о взыскании действительной стоимости доли в размере 2,6% в уставном капитале ответчика.

        В соответствии со ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика действительную стоимость доли в размере 2,6% в уставном капитале ООО «Страховая компания «Транско» в сумме 822588р. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец признал, что размер его доли составляет 2,03% уставного капитала и просил взыскать действительную стоимость доли в сумме 642251р.40к. Уменьшение суммы иска принято судом первой инстанции. Факт признания истцом размера доли 2,03% занесен в протокол судебного заседания.

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2008 года по делу № А60-30802/2007, принятым судьей Е.Н.Яговкиной, исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Транско» в пользу Михайлова Сергея Павловича взыскано 642251р.40к. основного долга.

        В апелляционной жалобе ответчик - ООО «Страховая компания «Транско» - просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, полагает, что в деле имеются противоречивые документы о стоимости чистых активов общества, суд не мог их принять за основу решения по существу спора.

        Истец - Михайлов С.П. - в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает правомерным использование судом для установления стоимости чистых активов, представленного из налогового органа отчета об изменениях капитала страховой организации, где в строке 810 указываются чистые активы общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Михайлов Сергей Павлович является учредителем (участником) Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Транско», что отражено в учредительном договоре и уставе общества. Доля истца в уставном капитале общества в учредительном договоре определена в размере 2,44%. Фактически доля Михайловым С.П. оплачена не полностью и составляет 2,03% уставного капитала общества, указанные обстоятельства признаны истцом. 31 октября 2006 года истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из состава участников и выплате действительной стоимости доли. Ответчик стоимость доли не выплатил, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

        Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался наличием у истца права выхода из общества, и наличием у общества обязанности выплатить участнику действительную стоимость доли (ст.26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. В силу ст.26 указанного закона общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

        Стоимость чистых активов общества определена судом первой инстанции по данным отчета об изменениях капитала страховой организации за 2006 год, представленного ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга, где в строке 810 стоимость чистых активов общества указана 31638000р. (л.д.114).

        Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указал, что в материалах дела имеются противоречивые сведения о стоимости чистых активов общества, ссылаясь на аудиторское заключение (л.д.92-101), в котором стоимость чистых активов определена в виде отрицательной величины. Довод судом апелляционной инстанции не принимается. Сведения, представленные в налоговый орган по месту учета, предполагаются достоверными, ответственность за достоверность сведений несет лицо, представившее сведения. В материалах дела отсутствуют доказательства представления в налоговый орган отчета за 2006 год, измененного в соответствии с выводами аудиторского заключения. Следовательно, основания для принятия выводов аудитора за основу принимаемого по делу решения, у суда первой инстанции отсутствовали. Исходя из стоимости чистых активов, определенной по данным отчета, представленного из налогового органа, размер действительной стоимости доли истца определен судом первой инстанции в сумме 642251р.40к. Исковые требования удовлетворены правомерно.

        Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

        В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Транско».

        Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2008 года по делу № А60-30802/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                             Т.Н.Хаснуллина

                                                                                                  В.Ю.Дюкин