Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А60-53315/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4609/2015-ГК

г. Пермь

25 мая 2015 года                                                          Дело № А60-53315/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от истца – закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ЗАО «СПК»): не явились,

от ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Омега» (ООО «Омега»): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ? ООО «Омега»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2015 года,

принятое судьёй Куклевой Е.А.

по делу № А60-53315/2014

по иску ЗАО «СПК» (ОГРН 1069671052868, ИНН 6671197148)

к ООО «Омега» (ОГРН 1137232040362, ИНН 7203296028)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ЗАО «СПК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Омега» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки № 38-СО/2014 от 30.05.2014, в том числе суммы основного долга в размере 1 420 383 руб. 32 коп., неустойки в сумме 90 904 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2015 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 1 420 383 руб. 32 коп., неустойка в сумме 90 904 руб. 53 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик фактически товар по товарным накладным №14106002-0336802 от 26.09.2014 и №14106002-0336873 от 26.09.2014 не получал, третьих лиц получать товар от истца не уполномочивал. Ответчик не получал от истца претензию, исковое заявление, никаких иных уведомлений, равно как и документов направленных истцом в суд.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что в товарных накладных расписался директор ответчика Сироткин О.И., товарные накладные содержат оттиск печати ответчика. В связи с тем, что договором не предусмотрен претензионный порядок, истцом в адрес ответчика претензия и документы не направлялись.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.05.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки 38-СО/2014 (л.д.14-16), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору.

В силу п.4.1 договора цены на продукцию согласовываются сторонами в спецификации, либо в счете на оплату, без учета транспортных расходов, расходов по отправке внепланового вагона и стоимости работ по погрузке (при погрузке продукции на складе поставщика вручную) и резке металла, которые подлежат дополнительной оплате покупателем.

Покупатель производит 100% оплату поставляемой продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-х календарных дней с даты выставления счета на оплату продукции/поставки. По согласованию сторон возможны другие формы расчета, не противоречащие законодательству РФ (п.4.2 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости, не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт поставки товара по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 26.09.2014 №14106002-0336802, от 26.09.2014 №14106002-0336873 на общую сумму 1 420 383 руб. 32 коп. (л.д.21-22, 25-26).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 1 420 383 руб. 32 коп., неустойки в сумме 90 904 руб. 53 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара подтверждён материалами дела, доказательства его оплаты в материалах дела отсутствуют, расчёт неустойки проверен и признан соответствующим условиям договора поставки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 26.09.2014 №14106002-0336802, от 26.09.2014 №14106002-0336873 на общую сумму 1 420 383 руб. 32 коп.

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком поставленного истцом товара, в материалы дела не представлены.

При отсутствии доказательств оплаты поставленного истцом ответчику товара по договору поставки, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1 420 383 руб. 32 коп. на основании ст.486,516 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.6.1 договора в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости, не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.4.2 договора покупатель производит 100% оплату поставляемой продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-х календарных дней с даты выставления счета на оплату продукции/поставки.  

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного истцом товара, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку за период с 30.09.2014 по 04.12.2014 в сумме 90 904 руб. 53 коп.

Расчёт неустойки судом проверен, признан обоснованным. Расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически товар по товарным накладным №14106002-0336802 от 26.09.2014 и №14106002-0336873 от 26.09.2014 не получал, третьих лиц получать товар от истца не уполномочивал, отклоняется как необоснованный.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в товарной накладной ТОРГ-12, определен постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Истцом в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии товарных накладных №14106002-0336802 от 26.09.2014 и №14106002-0336873 от 26.09.2014, содержащие наименование товара, его количество, цену, реквизиты сторон, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций. Со стороны ответчика товарные накладные в графе «груз получил» подписаны директором Сироткиным О.И.

Заверенная печатью организации подпись конкретного лица на накладной при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени организации.

Факт принадлежности печати, оттиск которой имеется в товарных накладных, ответчиком, не оспорен.

Таким образом, факт получения и принятия ответчиком товара от истца, подтверждается первичными учётными документами - товарными накладными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал от истца претензию, исковое заявление, никаких иных уведомлений, равно как и документов направленных истцом в суд, отклоняется.

Согласно законодательству и условий договора поставки 38-СО/2014 от 30.05.2014 обязательный претензионный порядок не установлен.

В качестве доказательств направления искового заявления в адрес ответчика истцом в материалы дела представлена квитанция от 05.12.2014 №27287 о направлении корреспонденции.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы заявителем не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2015 года по делу № А60-53315/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000(Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева

В.И.Мартемьянов