Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А60-2118/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3871/2008-ГК

г. Пермь

24 июня 2008 года                                                                   дело №  А60-2118/2008

       Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2008 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2008 года.

        Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Г. И. Глотовой,

судей Т.Л. Зелениной и Л.А. Усцова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца ОАО «Банк «Северная казна» – Самойлова Ю.А. – доверенность от 25.04.2007 года, паспорт          

от ответчика  предпринимателя Козлова А.В. – не явился

от третьих лиц:

Козлова А. А., Козловой Л.А. – не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика  предпринимателя Козлова А.В.

на решение  Арбитражного суда Свердловской области       

от 14 апреля 2008 года

по делу №  А60-2118/2008,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по иску ОАО «Банк «Северная казна»

к предпринимателю Козлову А.В.

третьи лица: Козлов А. А., Козлова Л.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, с обращением взыскания на заложенное имущество,

        установил:

        ОАО «Банк «Северная казна» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с предпринимателя Козлова А.В. 829 692 руб. 43 коп., из которых 828 197 руб. 36 коп. задолженности по кредитному договору № К-2706-1480 от 08.08.2006 года и 1 495 руб. 07 коп. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное по договору залога транспортных средств № ЗТС-2706-1480 от 08.08.2006 года и договору залога недвижимого имущества от 17.08.2007 года.

        В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 850 558 руб. 02 коп. долга, из которых 800 000 руб. сумма кредита, 50 558 руб. 02 коп. сумма процентов за пользование кредитом и 53 243 руб. 28 коп. неустойки с обращением взыскания на заложенное имущество: транспортные средства и трехкомнатную квартиру.  

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Козлова А.В. в пользу ОАО «Банк «Северная казна» взыскано 800 000 руб. суммы кредита, 50 558 руб. 02 коп. процентов за пользование кредитом, 53 243 руб. 28 коп. неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов с обращением взыскания на заложенное по договору залога транспортных средств № ЗТС-2706-1480 от 08.08.2006 года имущество путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 210 000 руб., и заложенное по договору залога от 17.08.2007 года недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 318 100 руб.

        Ответчик, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагая, что при его принятии судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку в связи с нахождением на стационарном лечении он был лишен возможности принять участие в судебном разбирательстве и защищать свои интересы. Ответчик просит решение отменить, принять по делу новый  судебный акт.                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

        Истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Кроме того, он имел возможность направить в суд свои письменные возражения или защитить свои интересы через представителя. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела,  между истцом (Банк-Кредитор) и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор № К-2706-1480 от 08.08.2006 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику на пополнение оборотных средств кредит в сумме 800 000 руб. со сроком возврата не позднее 07.08.2007 года (п. 5.1 договора), с условием уплаты за пользование кредитом ежемесячно 16,5 % годовых (раздел 6).

        Дополнительным соглашением от 01.08.2007 года к кредитному договору стороны продлили срок погашения кредита до 05.08.2008 года (л.д. 22).                                                               

        В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортных средств № ЗТС-2706-1480 от 08.08.2006 года, по которому ответчик передал истцу в залог автомобили ГАЗ-330210 и КАМАЗ-53212, с установлением залоговой цены в размере 210 000 руб. (л.д. 27-29) и договор залога недвижимого имущества от 17.08.2007 года (л.д. 30-31), по которому ответчиком передана в залог трехкомнатная квартира, расположенная в г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, 45-2, с установлением залоговой цены в размере 1 318 000 руб.

        Факт предоставления ответчику кредита в сумме 800 000 руб. подтверждается мемориальным ордером № 1 от 08.08.2006 года (л.д. 37) и ответчиком не оспаривается.

        Согласно п.п. 10.1, 10.2 кредитного договора в случае ухудшения финансово-хозяйственной деятельности Заемщика Банк-Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, а также уплаты процентов, исходя из срока фактического пользования кредитом, а Заемщик обязан погасить задолженность по договору в течение 3 календарных дней, если больший срок не указан в требовании Банка-Кредитора.

        В связи с ухудшением финансово-хозяйственной деятельности, выразившейся в наличии просроченной задолженности по кредитным договорам, отсутствием поступлений денежных средств на расчетный счет ответчика, истец 27.11.2007 года вручил ответчику требование о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней со дня получения требования (л.д. 38).

        Обязательства по возврату кредита в установленный в требовании срок,  уплате процентов ответчик не исполнил. Задолженность по договору составляет 850 558 руб.02 коп., в том числе 800 000 руб. сумма кредита, 50 558 руб.02 коп. сумма процентов за пользование кредитом за период с 26.10.2007 года по 26.02.2008 года.                                                                                               

        Наличие задолженности по кредитному договору и ее размер ответчиком не оспорены.

        Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 850 558 руб.02 коп. долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со ст. 307 ГК РФ.

        В соответствии с п.п. 11.2  и 11.3 договора Заемщик обязался уплатить штрафные пени за просрочку или неуплату процентов за пользование кредитом и нарушении е сроков погашения кредита в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

        Начисленная в соответствии с условиями договора неустойка за просрочку возврата заемных средств за период с 11.01 по 26.02.2008 года составляет 50 400 руб., за просрочку уплаты процентов за период с 27.11.2007 года по 27.02.2008 года – 2 843 руб. 28 коп., согласно расчету истца, составленному в соответствии с условиями договора и периодом просрочки. 

        При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в сумме 53 243 руб. 28 коп. заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ.

        В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

        Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

        Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство по кредитному договору не исполнено ответчиком по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования истца и выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности  и неустойки по кредитному договору путем обращения взыскания  на заложенное имущество с определением способа продажи имущества с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере залоговой цены, установленной в договорах о залоге, являются правомерными.                                      

        Доводы ответчика о том, что при принятии решения судом нарушены нормы процессуального права в связи с рассмотрением дела без участия ответчика, и отклонением его ходатайства об отложении судебного разбирательства, являются несостоятельными.

        Согласно п. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

        В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в суд доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности рассмотрения дело без участия ответчика. Отсутствуют в деле также возражения ответчика по существу предъявленного иска.

        При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика в судебное заседание.

        Оснований, установленных ст. 270 АПК РФ,  для отмены решения не имеется.

        Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в сумме 50 руб., с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 950 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда  Свердловской области от 14 апреля 2008 года по делу № А60-2118/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Взыскать с предпринимателя Козлова Анатолия Васильевича,13.01.1957 года рождения, уроженца дер. Шурганы Арбажского района Кировской области (ИНН 666900214201) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) руб.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.                          

       Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

        Председательствующий                                                                Г.И. Глотова

        Судьи                                                                                              Т.Л. Зеленина

                                                                                                                  Л.А. Усцов